這一問題實(shí)際上涉及的是對(duì)離婚損害賠償制度法律適用中的“無過錯(cuò)”的理解。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第46條的規(guī)定，有該條所列情形之一的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。據(jù)此推斷出的結(jié)論有可能是：有過錯(cuò)方則不能請(qǐng)求離婚損害賠償。答案果真是離婚過程中任何一方只要有哪怕是一絲過錯(cuò)都不能提出離婚損害賠償請(qǐng)求嗎?這還需要從民法中的“過錯(cuò)”談起。

　　在民法中，過錯(cuò)是指行為人對(duì)其違法行為及其后果所表現(xiàn)出來的主管心里狀態(tài)，包括詭異和過失。詭異是指行為人遇見到自己的行為可能發(fā)生某種不利后果而希望或放任該不利后果發(fā)生的主管心里狀態(tài);過失是指行為人應(yīng)當(dāng)遇見到自己的行為會(huì)引起某種不利后果的發(fā)生，而由于疏忽沒有遇見，或者雖然已經(jīng)遇見但輕信能夠避免的一種主管心里狀態(tài)。我國(guó)《婚姻法》第46條本身及相關(guān)的司法解釋并沒有對(duì)“無過錯(cuò)”做進(jìn)一步的說明，但從已有的論述離婚損害賠償制度的資料來看，對(duì)“無過錯(cuò)”的理解主要有兩種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)從嚴(yán)格意義上來理解“無過錯(cuò)”，就是指提起離婚損害賠償請(qǐng)求的一方對(duì)離婚的結(jié)果不能存有任何被常人認(rèn)為屬于過錯(cuò)的行為;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“無過錯(cuò)”應(yīng)從相對(duì)角度來理解，即指該方配偶沒有實(shí)施現(xiàn)行《婚姻法》第46條規(guī)定的四中法定違法行為。筆者認(rèn)為，如果將這里的“無過錯(cuò)”按照文義解釋的方法直接解釋為“不存在被常人認(rèn)為屬于過錯(cuò)的行為”，可能有失妥當(dāng)。基于離婚損害賠償?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任原則，離婚損害賠償繎也是由于行為人主觀上存在過錯(cuò)所引起，但從第46條采取列舉方式可以看出，它庚子強(qiáng)調(diào)一種行為的客觀性，是一種客觀行為上的過錯(cuò)。即只有行為人實(shí)施了第46條所列舉的失蹤行為之一或更多，才構(gòu)成這里所謂的“過錯(cuò)”。從日常生活經(jīng)驗(yàn)可知，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，很多導(dǎo)致雙方分歧的因素恰恰在于雙方都有過錯(cuò)。比如，妻子可能指責(zé)丈夫與他人姘居，而丈夫則可能反駁妻子經(jīng)常打麻將，對(duì)家庭和豬臟福漠不關(guān)心，所以才導(dǎo)致自己另找他歡。但從我們的社會(huì)倫理標(biāo)準(zhǔn)來看，對(duì)家庭和丈夫的漠不關(guān)心比之丈夫與他人的通奸行為遠(yuǎn)不具有可責(zé)難性。如果因妻子對(duì)丈夫不關(guān)心而使其在離婚時(shí)喪失請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，實(shí)在有違法律對(duì)公平和爭(zhēng)議的價(jià)值追求。所以，如果從嚴(yán)格意義上來理解“無過錯(cuò)”，則會(huì)使提出離婚損害賠償?shù)臈l件過于苛刻，從而直接影響giant制度對(duì)真正受害人的保護(hù)和對(duì)違法行為人的制裁。也就是說，對(duì)“無過錯(cuò)”的理解應(yīng)該以后一種觀點(diǎn)為妥。以此為前提，在民法損害賠償制度中的過失相抵原則也不用適用于離婚損害賠償。所謂過失相抵是指，如雙方均有過錯(cuò)，當(dāng)一方提起賠償之訴是他方可以反訴，并在適當(dāng)防衛(wèi)內(nèi)予以過錯(cuò)抵消，抵消不足的部分仍可以要求賠償。其實(shí)，從性質(zhì)上看，如果配偶雙方均故意事實(shí)了法定違法行為而導(dǎo)致離婚的，其違法行為的性質(zhì)是相同的，只是在數(shù)量上可能有“五十步與一百步”之差，而違法行為數(shù)量的多少往往很難甚至根本無法查證。

　　可見，理論上的涇渭分明有時(shí)并不如實(shí)踐中的應(yīng)規(guī)則來的見效。根據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第46條，只要有一方實(shí)施了第46條所列行為之一，那么他就是過錯(cuò)方，對(duì)方就是無過錯(cuò)方，可以請(qǐng)求離婚損害賠償。而如果雙方都實(shí)施了第46條所列行為，則雙方都是過錯(cuò)方，因而就沒有無過錯(cuò)方存在，因此雙方就都不能提起離婚損害賠償請(qǐng)求了。這樣操作簡(jiǎn)單易行，又不會(huì)產(chǎn)生混亂，二期維護(hù)了整體上的公平，因而完全沒有必要使用過失相抵規(guī)則陷入“剪不斷，理還亂”的理論與時(shí)間的迷霧中。

　　由此可見，如果離婚時(shí)雙方都有過錯(cuò)，但都沒有實(shí)施《婚姻法》第46條所列行為，則因不具備離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ怯卸闺p方都不能請(qǐng)求離婚損害賠償。如果離婚時(shí)雖然雙方都有過錯(cuò)，但一方實(shí)施了《婚姻法》第46條所列行為而另一方?jīng)]有，則沒有實(shí)施的一方為“無過錯(cuò)方”滴46條所列行為，則雙方都不屬于“無過錯(cuò)方”，因而都不能請(qǐng)求離婚損害賠償。