關(guān)于我們
About
-
公公婆婆把房子過戶給老公了,那這個房子我有份嘛? 2022-09-16 14:52:31 吳紅
你好,婚內(nèi)過戶的一般屬于夫妻共同財產(chǎn)的,除非公公婆婆書面表示只給男方除外。具體需要看是如何過戶的,如果是以贈與的方式給你老公,并且登記在你老公個人名下,屬于公公婆婆贈與給你老公的個人財產(chǎn),跟你沒有關(guān)系,如果是以買賣的方式過戶,那么屬于夫妻共同財產(chǎn)。
-
你好,我自己沒有出錢,但是對方買房加上我的名字了,那這樣有用嗎? 2022-09-16 14:50:02 楊聰
你好,實際上一方將個人的房產(chǎn)加上另一方的名字,屬于贈予性質(zhì),接受贈予的一方無償取得財產(chǎn)是不需要出錢的,加了名字贈予行為就已經(jīng)完成,個人財產(chǎn)就變成夫妻共同財產(chǎn),所以房產(chǎn)加名,當(dāng)然是有用的。
子女與一方的感情基礎(chǔ)對爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)的影響
來源:離婚律師網(wǎng) 作者:未知 時間:2016-11-25 點擊數(shù):23
成都婚姻關(guān)系律師:沈輝
一、案情
原告周某(女)與被告付某(男)于2005年兩人登記結(jié)婚,2006年5月生有一女。付某常年在外務(wù)工,工作較為穩(wěn)定,婚前個人財產(chǎn)十多萬元。周某因為身體原因,時常沒有正當(dāng)工作,收入來源不穩(wěn)定,婚后夫妻兩人離多聚少,感情逐漸疏遠(yuǎn)。2011年6月周某再次向人民法院提起離婚訴訟,并要求小孩隨原告生活。付某對離婚表示同意,但堅持爭取小孩的撫養(yǎng)權(quán),可以不要周某支付撫養(yǎng)費。
二、分歧
由于兩人常年分隔兩地,且原告周某在2010年已向法院起訴離婚,夫妻感情確已破裂,雙方也同意離婚。但在對于小孩的撫養(yǎng)權(quán)歸屬判定上,合議庭產(chǎn)生了以下兩種觀點。
一種觀點,小孩一直由原告周某親手撫養(yǎng),在感情上與周某更親近,周某對小孩生活習(xí)性等更為熟悉。如果單純的以雙方的經(jīng)濟條件來確定小孩的撫養(yǎng)權(quán),無直接法定依據(jù),小孩應(yīng)判予原告周某撫養(yǎng)為宜。
另一種觀點認(rèn)為,周某沒有固定職業(yè),身體也不好,沒有固定收入來源,生活不穩(wěn)定,自己還有每個月花費一定數(shù)額的醫(yī)療費;而付某經(jīng)濟相對寬裕,有較穩(wěn)定殷實的收入來源,且孩子已滿2周歲,本著對孩子以后的生活、教育考慮,小孩應(yīng)判予被告付某撫養(yǎng)。
三、分析
筆者認(rèn)同第一種意見。理由如下。
一、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第三款之規(guī)定,離婚后,哺乳期內(nèi)的子女,以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女,如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時,由人民法院根據(jù)子女的和雙方的具體情況判決。對于如何界定“雙方的具體情況”,則要會同個案的情況予以綜合仔細(xì)的考量,但總的原則是,在處理子女撫養(yǎng)問題時,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮子女的利益,從有利于子女的教育和健康成長進(jìn)行判決。具體到本案中,雙方的女兒現(xiàn)在雖然早已滿2周歲,已過哺乳期,但孩子尚屬年幼,此時更加需要與之從小感情深厚的母親的養(yǎng)育照顧。本案原告雖然在收入上相對被告少的多,但是收入高僅是作為考慮子女撫養(yǎng)問題的其中一個因素,并不是決定性因素,況且作為小孩的撫養(yǎng)費而言,是以父母雙方共同其收入作為參照來承擔(dān)。就算是原告來直接撫養(yǎng),被告也會當(dāng)然的承擔(dān)與其收入成一定比例的經(jīng)濟撫養(yǎng)義務(wù)。小孩長大成人要繼續(xù)深造,作為不直接撫養(yǎng)的一方,不應(yīng)該因撫養(yǎng)權(quán)的歸屬而在經(jīng)濟支持上有所差別。
二、《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中,其中第3條規(guī)定了其撫養(yǎng)權(quán)可予優(yōu)先考慮情形:“對兩周歲以上未成年的子女,父方和母方均要求隨其生活,一方有下列情形之一的,可予優(yōu)先考慮:(1)已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的;(2)子女隨其生活時間較長,改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的;(3)無其他子女,而另一方有其他子女的;(4)子女隨其生活,對子女成長有利,而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病,或者有其他不利于子女身心健康的情形,不宜與子女共同生活的”。在本案中,被告常年在外務(wù)工,與小孩感情相對不深,反觀原告,小孩隨原告生活時間達(dá)五年之久,母子感情深厚,原告對小孩的習(xí)性、愛好等較為了解,加之被告常年在外務(wù)工,也沒有更好的條件來照顧小孩,由原告來直接撫養(yǎng)更加有利于孩子的心身健康。結(jié)合本案的情況可以理解為第三條第二款之情形,即改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利。
三、從心理學(xué)角度看。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),對于未成年人來說,特別是嬰幼兒,健康成長所需的最重要的條件,不是優(yōu)越的物質(zhì)條件,而是一個良好的成長環(huán)境。嬰幼兒初到人世,生活無法自理,需要完全依賴撫養(yǎng)者。和撫養(yǎng)者形成依戀,是其在心理上產(chǎn)生安全感的必要條件。孩子跟隨與一方時間較長的,有很深感情的,如果突然變更撫養(yǎng),則對孩子的成長極為不利,所以應(yīng)當(dāng)從保護(hù)未成年人心里健康這個大的原則出發(fā)來判定,把孩子的同父母一方的感情基礎(chǔ)作為第一考慮因素,避免讓未成年人尤其是5-10周歲的兒童遭受二次傷害。