[案情]
　　2010年5月，丁某為朋友謝某擔(dān)保從信用社貸款50000元，謝某拒不履行還款義務(wù)，法庭依信用社的申請判決謝某與丁某履行還款義務(wù)。謝某與丁某沒有實際履行。信用社申請法院強制執(zhí)行。在執(zhí)行中，法院從銀行查詢到丁某的前妻子肖某（雙方于2012年8月離婚）有存款。
　　[分歧]
　　對于法院能否追加肖某為被執(zhí)行人，合議庭有兩種不同的意見：
　　第一種意見認為，應(yīng)當(dāng)追加肖某為被執(zhí)行人，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二） 第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。且肖某與丁某的離婚在債務(wù)形成以前，為公平保護債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)追加肖某為被執(zhí)行人。
　　第二種意見認為，我國婚姻法第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。丁某為朋友擔(dān)保，其目的不是為夫妻共同生活所需，由此產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由丁某個人償還，不應(yīng)由夫妻共同財產(chǎn)償還，不能追加肖某為被執(zhí)行人。
　　[評析]
　　1、夫妻共同債務(wù)以夫妻共同生活所負為原則
　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。如果是夫妻共同債務(wù)，信用社有權(quán)依法律的規(guī)定向肖某追償，以保護信用社的合法權(quán)益，但該主張權(quán)利以夫妻共同債務(wù)為必要條件。夫妻共同債務(wù)是共同生活所負的債務(wù)，指雙方為維持共同生活的需要、扶養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人的需要以及夫妻一方或雙方治療疾病等所負的債務(wù)，另外根據(jù)《民法通則》有關(guān)規(guī)定精神，個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)。只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方經(jīng)營所負的債務(wù)，除了另有約定的外，應(yīng)視為共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)的通常表現(xiàn)為：夫妻雙方共同負下的債務(wù)；夫妻一方以自己個人名義欠下的為共同生活所負的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)有特定的范圍，丁某的債務(wù)是礙于朋友情面而形成的債務(wù)，其與夫妻共同債務(wù)沒有相同的特征，屬于個人債務(wù)。
　　2、丁某擔(dān)保行為的受益人不是肖某及家人
　　丁某為朋友擔(dān)保并沒有以明示或暗示形式告知妻子謝某，違背了婚姻關(guān)系中夫妻的財產(chǎn)的平等處分原則。丁某為謝某擔(dān)保貸款不是雙方共同經(jīng)營，丁某從中沒有受益，肖某及家人也沒有從中獲得利益。按照權(quán)利與義務(wù)一致原則，沒有權(quán)利而獨負義務(wù)的行為是法律所禁止的。因此，丁某的擔(dān)保債務(wù)。肖某無共同擔(dān)責(zé)的義務(wù)。
　　3、肖某對丁某無幫助和扶養(yǎng)義務(wù)
　　《中華人民共和國婚姻法》第四條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，離婚時，如一方生活困難，另一方有給予適當(dāng)幫助的義務(wù)，但幫助費用以離婚時一次性給予為限。現(xiàn)肖某與丁某離婚已滿一年，肖某對丁某已無經(jīng)濟幫助的義務(wù)，更無為丁某償還債務(wù)的義務(wù)。因此，不能追加肖某為被執(zhí)行人。