“冒名”登記結(jié)婚在司法實(shí)踐中，對(duì)此種情形的處理意見各不相同。主要有三種處理意見：

　　第一種，認(rèn)為婚姻登記行政行為存在瑕疵，依法予以撤銷。我國(guó)《婚姻法》雖然僅規(guī)定受脅迫登記結(jié)婚的，才可申請(qǐng)撤銷婚姻登記，因其他虛假登記而領(lǐng)取的結(jié)婚證，民政部門無權(quán)予以撤銷。但是，對(duì)當(dāng)事人在婚姻登記過程中弄虛作假騙取婚姻登記的情形，尤其是被他人冒名登記結(jié)婚的情形，申請(qǐng)人可通過行政訴訟途徑由法院來審查民政部門婚姻登記行政行為是否合法。本案中王某強(qiáng)因行政機(jī)關(guān)婚姻登記行政行為，合法權(quán)益受到侵害，根據(jù)《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，可以向法院提起行政訴訟。《行政訴訟法》第七十條也規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為存在主要證據(jù)不足，人民法院可以判決撤銷或部分撤銷，故本案人民法院判決撤銷結(jié)婚登記。

　　第二種，認(rèn)為婚姻無效。結(jié)合本案案情，雖然從形式要件及程序要件來看，民政部門進(jìn)行了必要的形式審查，頒證程序也不存在違法情形。但因王某永冒用他人姓名，民政部門受王某永的欺騙而作出了婚姻登記行政行為，該行政行為顯然具有瑕疵，不符合《婚姻法》、《婚姻登記條例》和其他相關(guān)規(guī)定，該行政行為屬于無效行政行為的情形，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效。

　　第三種，認(rèn)為只要符合婚姻登記的實(shí)質(zhì)要件，婚姻關(guān)系有效。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，程序上的瑕疵不影響婚姻的實(shí)質(zhì)效力。本案雙方當(dāng)事人雖有冒名結(jié)婚的情形存在，但雙方當(dāng)事人在訴訟時(shí)符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，不存在《婚姻法》第十條規(guī)定的婚姻無效情形，也不存在可撤銷情形。因此，雙方當(dāng)事人的婚姻應(yīng)當(dāng)有效，雙方當(dāng)事人如要解除婚姻關(guān)系只有通過民事訴訟途徑解決。

　　綜上，結(jié)合司法實(shí)踐以及本案案情，對(duì)于上述三種處理意見，筆者更贊同第一種處理意見。認(rèn)為第一種處理意見不僅維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威和社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，也有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更有效解決了因“冒名”登記結(jié)婚后所遺留的問題，諸如被“冒名”者的戶籍、婚姻登記等問題。根據(jù)《婚姻法》第十二條之規(guī)定，“無效和被撤銷的婚姻，自始無效”即不算法律意義上的結(jié)婚。