基本案情：

周某與李某原系夫妻，雙方育有一子小李。2018年4月21日，雙方簽訂了離婚協(xié)議書(shū)并辦理了離婚登記。離婚協(xié)議約定：1.兒子小李隨周某生活，兒子一切費(fèi)用由周某承擔(dān)；2.雙方婚后因拆遷所得房屋歸李某和小李所有，周某對(duì)此房產(chǎn)放棄；3.婚后無(wú)共同債務(wù)，各自名下的債務(wù)由各自承擔(dān)。離婚后，李某支付了周某4萬(wàn)元。其后，周某起訴要求撤銷“自愿離婚協(xié)議書(shū)”中關(guān)于其放棄房屋的約定，依法重新分割。周某稱雙方約定此協(xié)議的前提條件是李某答應(yīng)在離婚協(xié)議以外另行補(bǔ)償周某100萬(wàn)元，現(xiàn)李某只給付了4萬(wàn)元，并否認(rèn)另行補(bǔ)償100萬(wàn)元的事實(shí)，李某存心欺詐，故要求撤銷離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于“自愿放棄房屋”的約定，重新分割。

裁判結(jié)果：

法院認(rèn)為：本案中，周某與李某在民政部門協(xié)議離婚時(shí)，在分割財(cái)產(chǎn)中明確約定房屋歸李某和小李所有，周某自愿放棄該房屋的產(chǎn)權(quán)。周某雖稱當(dāng)時(shí)因李某承諾除離婚協(xié)議書(shū)中約定的財(cái)產(chǎn)分割以外另行給付其100萬(wàn)元，其才同意放棄房屋的產(chǎn)權(quán)，李某存在欺詐行為，但未提交相關(guān)證據(jù)；且李某予以否認(rèn)。故周某訴稱李某在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)存在欺詐行為，法院難以采信，判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求。  

律師指出：

離婚協(xié)議與普通合同不同，有更多的自治性，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分割并不要求雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，雙方自愿基礎(chǔ)上協(xié)商一致且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定即可。關(guān)于離婚協(xié)議，應(yīng)注意以下事項(xiàng)：

1.離婚協(xié)議除了對(duì)常見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債務(wù)處理進(jìn)行約定外，對(duì)子女探視權(quán)、以及離婚后發(fā)現(xiàn)一方隱瞞財(cái)產(chǎn)時(shí)如何處理等也應(yīng)一并約定；

2.為了防止雙方因未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理登記離婚手續(xù)造成協(xié)議離婚未成時(shí)，出現(xiàn)一方不認(rèn)離婚協(xié)議的情況，可通過(guò)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的方式進(jìn)行對(duì)己方有利的約定；

3.夫妻離婚在簽訂財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議時(shí)，除了利益因素外，更多地受到子女撫養(yǎng)、夫妻感情等其他因素的影響，而不能像對(duì)待其他民事合同一樣，以等價(jià)有償作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中一方以顯失公平為由請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的請(qǐng)求，通常得不到法院的支持。