[案情]

　　朱萍(女)與李小華(男)于1991年經(jīng)人介紹后結(jié)婚，婚后夫妻雙方一直共同居住在李小華于婚前購(gòu)置的二居室處，結(jié)婚多年至今無(wú)子女，1998年5月，李小華父親病故，病故前立下遺囑，遺囑內(nèi)容為其所有的一處三居室房屋他死后只歸兒子李小華繼承、李小華妻子朱萍不得享有。2003年6月，朱萍以夫妻感情破裂為由向法院起訴離婚，要求分割二居室和三居室的房產(chǎn)。李小華對(duì)離婚不持異議，但不同意分割二處房產(chǎn)。

　　[不同觀點(diǎn)辯駁]

　　觀點(diǎn)一認(rèn)為：朱萍與李小華結(jié)婚達(dá)十二年之久，婚前屬于李小華名下的二居室已逾八年，因此根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第6條即一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)八年，貴重的生活資料經(jīng)過(guò)四年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，二居室朱萍可以分割。對(duì)于三居室，由于是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承的，根據(jù)《婚姻法》第17條第四款的規(guī)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，朱萍可以分割。總之，第一種意見(jiàn)認(rèn)為朱萍對(duì)于二處房屋均可以分割。

　　觀點(diǎn)二認(rèn)為：根據(jù)《婚姻法》第18條第一和第三項(xiàng)的規(guī)定，朱萍無(wú)權(quán)分割這二處房產(chǎn)。

　　[評(píng)析]

　　1.根據(jù)法律中的相關(guān)規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。

　　1993年11月3日公布實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定，“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生活資料經(jīng)過(guò)8年，貴重的生活資料經(jīng)過(guò)4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。該條的規(guī)定，是 1993年11月3日公布實(shí)施的，在適用該條規(guī)定的過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，例如該條規(guī)定不利于人們樹(shù)立勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的正確觀念，如果適用不當(dāng)會(huì)助長(zhǎng)有的婚姻當(dāng)事人滋生不勞而獲的思想。因此，新修訂的《婚姻法》第18條第一項(xiàng)明確規(guī)定“一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)”。該條的規(guī)定，明確了夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的特有財(cái)產(chǎn)，不因夫妻關(guān)系的存續(xù)而發(fā)生改變。該條的規(guī)定，有利于婚姻當(dāng)事人牢固樹(shù)立通過(guò)自己的辛勤勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造財(cái)富的觀念。新修訂的《婚姻法》( 2001年4月28日)施行后，最高人民法院的司法解釋中的上述規(guī)定失去了法律效力。

　　2.遺囑或贈(zèng)予合同確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。

　　《婚姻法》第17條第一款第四項(xiàng)規(guī)定“繼承或贈(zèng)予所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外，歸夫妻共同所有”。本法第18條第三項(xiàng)規(guī)定，“遺囑或贈(zèng)予合同確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)”。

　　因此，根據(jù)上述二條理由，朱萍提出分割李小華婚前購(gòu)置的房產(chǎn)和李小華遺囑繼承的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。