【法律依據(jù)】

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第5條規(guī)定：“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。”這也是法院在審理有關(guān)撫養(yǎng)權(quán)案件時(shí)處理十周歲以上未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的條件之一，在判決這一類型的案子時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)參考該子女的意見。但并不是該子女的意見就一定會(huì)被采納。若是該子女的意見明顯是不利于其成長(zhǎng)或者是該子女明顯是迫于雙方壓力無(wú)法做出選擇時(shí)，法院也是可以根據(jù)子女利益最大原則，作出該子女意見不一致的判決。

　　【基本案情】

　　原告：吳某

　　被告：許某

　　原告吳某與被告許某于1999年12月9日登記結(jié)婚，2000年12月18日生育一子，取名許某某?；楹?，雙方因故發(fā)生矛盾后，原告于2009年5月離開雙方共同住所至今。雙方所生之子許某某自2009年5月起隨原告生活居住在原告父母家中，2010年8月后，許某某隨被告及其祖父祖母一起生活至今。在庭審過(guò)程中，雙方所生之子許某某先是向法院表達(dá)愿意隨母親共同生活，在法院作出判決前，其又向法院表達(dá)了愿意隨父母共同生活的意愿?，F(xiàn)原告向法院起訴，要求原告與被告解除婚姻關(guān)系，雙方均要求子女隨自己共同生活，為此雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，以至于調(diào)解不成。

　　【法院審理】

　　原被告雖然是自主婚姻，但由于雙方不能妥善解決處理生活中的矛盾，致夫妻關(guān)系不睦。本院于2009年8月作出不予支持原告離婚訴請(qǐng)的判決后，原被告的夫妻感情未獲得改善，故認(rèn)定雙方的夫妻感情已經(jīng)破裂?，F(xiàn)原告要求離婚，可與支持。關(guān)于子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，由于法院幾次詢問(wèn)子女的意見，其均作出與上次不同的表述?？紤]到原被告可能給子女施加壓力影響孩子的自由選擇，致使其所向法院陳述的意見可能是不真實(shí)的，故法院將從有利于子女健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)進(jìn)行判決。由于雙方婚生之子許某某的生活環(huán)境應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定，從有利于子女學(xué)習(xí)、生活的角度出發(fā)，現(xiàn)許某某隨被告共同生活較為適宜。被告表示無(wú)需原告支付子女的撫養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有違法法律的相關(guān)規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　根據(jù)我國(guó)《民法通則》規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行于他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。孩子一旦年滿10周歲，就意味著其將作為一個(gè)限制民事行為能力人的心智成熟程度以及對(duì)外界的理解能力達(dá)到了一定的程度，可以對(duì)于今后自己隨父親生活還是隨母親生活做出一定的判斷和抉擇。但是在實(shí)踐審判活動(dòng)中，也是存在不少雙方都想要孩子跟隨自己生活，于是就向孩子施加壓力，這時(shí)候孩子其實(shí)也是很可憐的，對(duì)于父母的離婚，孩子在一定程度上受到傷害，但是這是父母因?yàn)楹⒆拥膿狃B(yǎng)權(quán)問(wèn)題對(duì)其施加壓力無(wú)異于雪上加霜。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干問(wèn)題的具體意見》第5條規(guī)定，“父母雙方對(duì)于十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。”這也是表明，法院在判決子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí)應(yīng)當(dāng)參考十周歲以上子女的意見。但是若是該子女的意見明顯不利于其成長(zhǎng)或者子女迫于壓力無(wú)法做出選擇時(shí)，法院也是可以很據(jù)子女利益最大原則，做出與子女不相一致的判決。相對(duì)于父母而言，未成年子女處于一種弱勢(shì)地位，從子女身心健康發(fā)展考慮，父母應(yīng)當(dāng)在子女做選擇時(shí)，不要橫加干擾，父母的施加壓力也會(huì)對(duì)孩子心理造成傷害，也很難做出選擇。