根據(jù)婚姻法有關規(guī)定，當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。近日，北京市順義區(qū)人民法院審理判決一起丈夫起訴妻子離婚;且訴房屋屬于婚前個人財產(chǎn)，應歸丈夫所有，丈夫給予妻子適當補償?shù)陌讣Ｔ撛航?jīng)審理判決，準許二人離婚;但涉訴房屋不應歸男方所有，最終歸女方所有，由女方給付男方房產(chǎn)折款。

　　原告肖先生訴稱：原告肖先生與被告聶女士系夫妻關系。二人于2008年1月23日結婚，婚后被告對原告父母不孝，雙方經(jīng)常因瑣事爭吵，甚至報警。2009年底，被告多次向原告提出離婚，還多次前往原告單位及原告父母家中無理取鬧，致使原告無法正常工作、生活，原告父母身心遭受極大創(chuàng)傷。現(xiàn)雙方感情已經(jīng)完全破裂，無和好可能性。故起訴至順義法院，請求判令原、被告離婚;順義區(qū)某房屋屬于原告婚前個人財產(chǎn)，應歸原告所有，原告給予被告適當補償。

　　被告聶女士辯稱：同意離婚，但不認可原告起訴的理由，矛盾是原、被告雙方造成的。涉訴房屋雖是以被告名義購買，但實際出資人是被告父母。當時將房登記在原告名下，是因為原告有穩(wěn)定工作可以辦理貸款，被告沒工作不能貸款，另外，按照傳統(tǒng)，原被告結婚房子寫原告姓名說起來更好聽一些。婚后被告父母又出資16萬元幫原被告還清房貸。故被告認為，涉訴房屋產(chǎn)權人應為被告父母。

　　順義法院審理查明：2007年1月5日，肖先生與張某簽訂房屋買賣協(xié)議，約定由肖先生購買涉訴房產(chǎn)，房屋總價36萬元。當日，聶女士的父母支付首付款15萬元，張某為原告辦理了房屋過戶手續(xù)，登記所有權人為原告。2007年1月10日，原告將涉訴房屋抵押至某銀行，貸款21萬元用于支付購房款。合同約定原告每月償還貸款2311.86元。原、被告雙方結婚前，肖先生共償還貸款本金15953.6元，婚后雙方共同償還貸款本金5269.58元。2008年5月21日，由被告父母出資16萬元，原被告出資29160.72元，將房屋剩余貸款一次性還清。

　　庭審中肖先生承認聶女士父母出資31萬元，但認為該款項應為肖先生向被告父母的借款。只是至今未償還。

　　順義法院認為，原、被告雙方均同意離婚，法院照準。根據(jù)《最高人民法庭關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十二條規(guī)定，當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。本案中，被告父母為肖先生、聶女士購買涉訴房屋出資，雖未將上述房產(chǎn)登記在己方子女名下，但也未明確表示贈與雙方，所以仍屬于結婚前父母為雙方購置房屋出資的情形，故被告父母出資的15萬元應當視為對聶女士個人的贈與。原告肖先生與被告聶女士登記結婚后，被告出資16萬元的行為仍應當依據(jù)之前的在先行為，認定系對聶女士個人的贈與。

　　最終，該院判決準許原告肖先生與被告聶女士離婚;涉訴的順義某房屋歸被告聶女士所有，被告聶女士給付原告肖先生房產(chǎn)折款110562元。