【基本情況】

　　2006年底，曾女士與周某在網(wǎng)上相識(shí)，4個(gè)月后兩人登記結(jié)婚。登記前一天，兩人簽訂《婚后權(quán)利義務(wù)協(xié)議書》，約定“婚后相互忠實(shí)于對(duì)方，不發(fā)生婚外戀”，若男方違反，一、從離婚之日起20年內(nèi)，每年向女方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;二、男方留學(xué)貸款及雙方婚后債務(wù)，由男方承擔(dān)。若女方違反，夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸男方所有。

　　2007年7月，周某赴美留學(xué)。在此后一年多的時(shí)間里，曾女士三次赴美陪讀，累計(jì)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年，為此曾女士放棄了未完成的博士學(xué)位及很好的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)。然而2009年周某回國(guó)進(jìn)入香港一銀行工作后，竟在網(wǎng)上稱自己未婚并公開征婚，后與一名女子戀愛。為取得證據(jù)，曾女士到公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，并使用公證處的電腦下載了周某與戀愛女子的往來電子郵件，證實(shí)兩人系周某網(wǎng)上征婚后相識(shí)，已發(fā)展為戀人關(guān)系。

　　妻子依協(xié)議起訴離婚丈夫堅(jiān)持認(rèn)為協(xié)議無效

　　2009年6月，曾女士起訴至法院要求離婚，并要求周某按婚前所簽《婚后權(quán)利義務(wù)協(xié)議書》，向她支付自離婚之日起，周某每年稅后收入的30%，期限為20年，同時(shí)舉證稱周某年收入為150萬港元。

　　庭審中，周某既不同意離婚，也不承認(rèn)有婚外情，同時(shí)辯稱婚前所簽《婚后權(quán)利義務(wù)協(xié)議書》是受曾女士脅迫所簽，而且該協(xié)議違反婚姻自由原則，屬于無效協(xié)議。

　　【法院判決】

　　法院審理后認(rèn)定《婚后權(quán)利義務(wù)協(xié)議書》合法有效，周某在與曾女士婚姻續(xù)存期間以未婚身份與他人建立戀愛關(guān)系存在過錯(cuò)，準(zhǔn)予雙方離婚;判決周某一次性支付曾女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償80萬元……

　　一審判決后，周某提出上訴。

　　二審中，周某堅(jiān)持認(rèn)為《婚后權(quán)利義務(wù)協(xié)議書》是受曾女士脅迫所簽;其次認(rèn)為曾女士具有較高的電腦專業(yè)技術(shù)，其所出具的電子郵件，雖然出自他本人的電子郵箱，但其內(nèi)容則是曾女士無中生有編輯的，屬于敲詐勒索。法官當(dāng)庭詢問周某是否有曾女士編造電子郵件、敲詐勒索的證據(jù)，對(duì)此周某表示沒有。法院于2010年10月作出駁回周某上訴，維持原判的終審判決。同時(shí)判決此案的一審受理費(fèi)3150元，二審受理費(fèi)3150元，均由周某負(fù)擔(dān)。

　　【律師說法】

　　法律未禁止自行約定“忠實(shí)協(xié)議”應(yīng)屬有效

　　針對(duì)周某提出的《婚后權(quán)利義務(wù)協(xié)議書》違反婚姻自由原則的抗辯意見，雖然法律規(guī)定結(jié)婚自由、離婚自由，但婚姻自由并不表明處于婚姻關(guān)系中的公民可以肆意而為。任何與他(她)人締結(jié)了婚姻關(guān)系的公民均應(yīng)當(dāng)遵守法律、不觸犯道德底線，在相互尊重、相互忠誠(chéng)的前提下享受婚姻自由，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻自由任意解釋。

　　雖然目前我國(guó)法律對(duì)違反“忠實(shí)義務(wù)”尚未達(dá)到“重婚”、“與他人同居”等行為的一方應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任無具體規(guī)定，但也未明文禁止當(dāng)事人自行進(jìn)行約定。

　　本案中，《婚后權(quán)利義務(wù)協(xié)議書》中關(guān)于過錯(cuò)方承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的約定并未違反法律法規(guī)，所以合法有效，對(duì)雙方均有約束力。為保護(hù)無過錯(cuò)方，充分體現(xiàn)法律的公平與公正，周某應(yīng)對(duì)曾女士予以補(bǔ)償。

　　表面看來，該判決與上篇博文中的離婚不得附帶條件結(jié)論是相反的。其實(shí)不然，對(duì)離婚不得附加條件，但本案是約定婚后要相互忠誠(chéng)，不發(fā)生婚外戀，而這本身就是作為夫妻一方應(yīng)該做到的，不是對(duì)離婚的限制，而是對(duì)合法事宜的再次約定，沒有違反法律法規(guī)，反而是社會(huì)允許、支持的。

　　本案其實(shí)判決的實(shí)質(zhì)是對(duì)離婚時(shí)過錯(cuò)方對(duì)利益方的補(bǔ)償或者賠償，并不是干涉離婚自由，而是鼓勵(lì)、支持一旦結(jié)婚就應(yīng)該相互忠誠(chéng)，對(duì)不忠誠(chéng)方的懲罰。當(dāng)然，如果沒有約定，法院也會(huì)對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行一定的懲罰。