第一次進(jìn)法院是為離婚，而第二次進(jìn)法院卻是為了爭女兒的遺產(chǎn)，一對曾經(jīng)的枕邊人又一次成了法庭上的“敵人”。

　　傅某與俞某原本是夫妻，婚后育有一個女兒小傅。2001年，兩人因自身原因，經(jīng)桐鄉(xiāng)市人民法院調(diào)解離婚。在當(dāng)時的調(diào)解協(xié)議中約定，女兒小傅由妻子俞某撫養(yǎng)，傅某則自愿將房產(chǎn)贈于女兒所有。至此，兩人除了還有這個共同的女兒，從此就分道揚鑣了。

　　令傅某和俞某沒想到的是，年僅20歲的女兒小傅在2011年發(fā)生的一次意外事故中去世了。白發(fā)人送黑發(fā)人，兩人都異常悲痛。但不久，傅某贈于女兒的那套房產(chǎn)成了兩人再度關(guān)注的“焦點”。

　　傅某提出要“拿回”這套房子，卻一直遭到俞某的阻攔。兩人也多次為了這件事爭吵，一時僵持不下。面對前妻的多次阻攔，傅某無奈之下一紙訴狀把前妻告上了法庭，要求拿回屬于自己的遺產(chǎn)份額。

　　法庭上，俞某認(rèn)為房子是傅某當(dāng)初自愿贈于的。而且這10年來，小傅都是由她在撫養(yǎng)。女兒去世后留下的這套房子就應(yīng)該是她的。“女兒都沒有了，只有這套房子里還留下了我們的共同回憶。”俞某在法庭上又哭又鬧，堅決不肯把房子分給傅某。

　　而傅某覺得這套房子是自己的，后來與妻子離婚后，為了照顧女兒才把房子贈于女兒，供女兒和前妻居住。現(xiàn)在女兒去世后，自己應(yīng)該按照份額繼承女兒的遺產(chǎn)。

　　昨天，經(jīng)桐鄉(xiāng)法院調(diào)解后，傅某同意讓步。該套房產(chǎn)經(jīng)評估后價格為68萬元，調(diào)解協(xié)議約定，俞某一次性支付傅某20萬元，房子歸俞某所有。

　　生活中最常發(fā)生的是子女繼承父母的遺產(chǎn)，而在這里卻是倒過來了。按照《繼承法》規(guī)定，配偶、子女、父母均是第一順序繼承人。子女去世后，父母是法定繼承人。傅某作為父親，自然享有對其遺產(chǎn)50%的繼承權(quán)。