【法律依據(jù)】

　　親子鑒定是一個(gè)比較熱門(mén)的社會(huì)話(huà)題，但是在現(xiàn)實(shí)生活中的離婚案件中要求做親子鑒定的還是比較少的，但這并不代表著這樣的問(wèn)題并不存在。一般來(lái)說(shuō)，關(guān)于親子鑒定是離我們比較遠(yuǎn)的，因?yàn)檫M(jìn)行親子鑒定需要很專(zhuān)業(yè)的技術(shù)，作為一般人也很少能接觸到。但是在司法實(shí)踐過(guò)程中，法院對(duì)親子鑒定作了哪些規(guī)定呢?關(guān)于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第2條的規(guī)定，夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要的證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在的一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。

　　【基本案情】

　　原告(被上訴人)：岳某

　　被告(上訴人)：文某

　　文某與袁某系夫妻關(guān)系。袁某在外做生意期間與岳某相識(shí)，并在2006年9月24日生育有一子岳某某，岳某某出生后一直由袁某單方面撫養(yǎng)，岳某為其提供生活費(fèi)。2010年7月至2012年上半年岳某某隨袁某在郟縣生活，并在該縣一幼兒園。2012年5月6日，袁某在郟縣一路段發(fā)生道路交通事故死亡。袁某死亡后，岳某某一直由岳某撫養(yǎng)。2013年2月7日文某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其子被抱走，寶豐縣公安局刑偵介入后將岳某某委交與文某撫養(yǎng)至今，后因岳某某的撫養(yǎng)權(quán)雙方發(fā)生爭(zhēng)議，岳某提起民事訴訟。庭審過(guò)程中法庭告知岳某、文某是否做親子鑒定，文某當(dāng)庭拒絕，岳某遞交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)做親子鑒定。2013年5月29日原審法院技術(shù)室對(duì)岳某與岳某某之間是否存在親子關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，期間，文某拒不配合并表示拒絕鑒定導(dǎo)致無(wú)法鑒定，于2013年7月1日終結(jié)奠定。

　　二審?fù)徶校徃嬖V文某可以做親子鑒定，但文某拒絕做該鑒定，也不配合岳某做親子鑒定。

　　【法院審理】

　　一審法院：父母撫養(yǎng)子女是其應(yīng)盡的法定的義務(wù)。文某之妻袁某外出做生意在河北省方城縣與岳某(現(xiàn)6歲11個(gè)月)，該事實(shí)由岳某提供的方城縣城關(guān)鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的醫(yī)學(xué)衛(wèi)生記錄以及醫(yī)學(xué)出生證證明和在郟縣生活過(guò)中岳某某入幼兒園的證據(jù)為憑，足以證明其生育岳某某的事實(shí)存在。現(xiàn)岳某某的母親袁某因道路交通事故死亡后，依照法律規(guī)定父母一方死亡后，另一方是其子女合法的監(jiān)護(hù)人及撫養(yǎng)人，依照法律規(guī)定親子關(guān)系是以血緣關(guān)系確定的，婚生子女與非婚生子女享有同等的權(quán)利。文某辯稱(chēng)與袁某是合法的夫妻關(guān)系，岳某某不是岳某的親生子，文某對(duì)其辯稱(chēng)主張未提供相關(guān)證據(jù)佐證，訴訟中，岳某申請(qǐng)做親子司法鑒定，鑒定過(guò)程中，