成都婚姻律師網

　　（一）案例

　　孫某于2014年5月6日向某人民法院起訴稱：孫某與王某于1992年經人介紹相識，1993年8月15日登記結婚，1994年6月生育女兒孫某某。婚后由于雙方性格不合，在共同生活中經常吵架，甚至相互動手。從2007年3月起雙方分居至今。2011年女兒高考前夕，雙方簽訂了離婚協議書和離婚協議書補充條款，但因種種原因沒有辦理離婚登記。之后王某拖延辦理離婚手續，無奈孫某于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后因需要搜集證據而撤訴。現孫某第三次起訴要求與王某離婚。王某答辯稱雙方感情沒有完全破裂，不同意離婚。經法院查明的事實為：孫某與王某經人介紹相識，于1993年8月15日登記結婚，婚后感情很好，1994年6月生育女兒孫某某。后因雙方性格差異較大，在共同生活中產生矛盾，現因感情不和分居四年。孫某與王某于2011年5月29日就離婚問題達成“離婚協議書補充條款”。孫某于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后以夫妻感情破裂證據不足為由撤訴。2014年5月6日孫某第三次起訴要求與王某離婚。

　　（二）裁判結果

　　法院審理認為：孫某與王某雖然結婚多年，但因性格差異較大，在共同生活期間產生矛盾，致使雙方因感情不和分居四年之久，能夠認定雙方夫妻感情確已破裂。故孫某要求與王某離婚的訴訟請求，符合法律規定，予以支持。宣判后，王某不服一審判決，提出上訴。法院經依法審理認為：孫某與王某依法登記并生育子女，但因性格差異較大，在共同生活期間逐漸產生矛盾。自2012年起孫某多次起訴要求離婚，雖撤訴，但夫妻感情狀況并未因此好轉。通過孫某給王某留便條、發短信的行為，可以看出孫某與王某日常已經很少當面接觸，結合雙方曾協議離婚、孫某某的證言，可以確定雙方因感情不和分居已達四年之久。二審期間本院試圖調解雙方和好，但孫某堅持要求離婚，可以看出雙方夫妻感情確已破裂，故判決駁回上訴，維持原判。

　　（三）法律評析

　　離婚訴訟中如何判斷“感情確已破裂”成為本案審理的關鍵。《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱“《婚姻法》”）第三十二條第二款、將“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，該條第三款列舉應準予離婚的五種情形。可見《婚姻法》采用這種概括與列舉相結合的立法模式，使離婚的法定理由具有可操作性。本案中，從婚后感情來看，雙方性格差異較大，在共同生活期間矛盾較多，因此二人的感情生活受到很大影響，并逐年惡化。從夫妻關系的現狀來看，雙方因感情不和已分居四年，且該期間很少接觸。這符合《婚姻法》第三十二條第三款列舉的應準予離婚的五種情形中的“雙方因感情不和分居兩年”規定。從孫某的離婚決心來看，孫某已經是第三次向法院提出離婚訴訟，且一審、二審試圖調解和好，均失敗，可見其離婚決心。綜合以上因素，可以認定孫某與王某感情確已破裂，已無和好可能，應當準予離婚。