《繼承法》第二十九條第二款規(guī)定：“不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補償或共有等方法處理。”

　　“不宜分割的遺產(chǎn)”，不是絕對不能分割，而是指如對遺產(chǎn)標(biāo)的物本身進行實物分割，可能會改變其性質(zhì)或損害其實際效用的遺產(chǎn)。對于此種遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)本著“有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用”的原則，按照遺產(chǎn)標(biāo)的物的種類、性能、經(jīng)濟用途以及繼承人的需求等，采取折價、適當(dāng)補償或共有等方法處理。

　　所謂“折價”，是指將不宜分割的遺產(chǎn)實物變賣等折為現(xiàn)款，由各繼承人接應(yīng)繼份額的比例，分配現(xiàn)款。所謂“適當(dāng)補償”是指將不宜分割的遺產(chǎn)由最需要該遺產(chǎn)的一名繼承人繼承，對其他繼承人的損失，由此人按各自應(yīng)繼份額的比例，給予適當(dāng)補償。所謂“共有”，是指遺產(chǎn)中有不宜分割物，各繼承人均堅持繼承，則不分割遺產(chǎn)，由各繼承人共同繼承，按各自應(yīng)繼份額的比例對該物享有同比例的所有權(quán)。

　　基本案情：

　　臺某、田某夫妻二人有一養(yǎng)子小臺，二人擁有樓房一套。1995年11月，臺某因病死亡。2003年6月，田某與侄兒小田、侄媳小張簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并經(jīng)公證處出具公證書載明：臺某生前與其妻田某擁有樓房一套。臺某生前無遺囑。臺某的父母親均先于其死亡。臺某與田某婚后無子女。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，死者臺某的上述遺產(chǎn)應(yīng)由其妻田某繼承。附后的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議載明：小田、小張夫婦負(fù)責(zé)田某的衣、食、住、行及生養(yǎng)死葬義務(wù)，并負(fù)責(zé)對田某財產(chǎn)的保管;田某將一切日常生活用品和樓房一套遺留給小田所有。2006年7月5日，田某因病死亡。現(xiàn)小臺起訴要求依法繼承臺某、田某的房產(chǎn)。

　　都燕果律師講法：

　　依據(jù)《繼承法》第十條的規(guī)定，第一順序的繼承人包含配偶、子女、父母。所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。在本案中，訴爭樓房為臺某、田某夫妻共同財產(chǎn)，臺某生前未留有遺囑，按照法定繼承原則，其死亡后，屬于臺某的遺產(chǎn)應(yīng)由其妻田某、養(yǎng)子小臺依法繼承。

　　《繼承法》第二十九條規(guī)定，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補償或者共有等方法處理。因田某無權(quán)處分臺某的財產(chǎn)，田某與小田、小張簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議為部分有效。因本案訴爭房屋在田某死亡后，一直由小田、小張管理。根據(jù)《繼承法》關(guān)于遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)效用的規(guī)定，上述樓房歸田某、張某所有較為適宜，但田某、張某應(yīng)按照小臺應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額，給予其房屋折價補償，具體數(shù)額由法院參照相關(guān)部門的鑒定結(jié)論確定。由此，法院判決該套房屋歸小田、小張所有，二人給付小臺房屋折價款9萬余元。