成都撫養(yǎng)權(quán)律師：沈輝

　　甲在一起交通事故中身亡，其懷孕的妻子以遺腹子的名義訴至法院，要求交通肇事者賠償遺腹子因交通事故造成其父死亡而產(chǎn)生的1８年的撫養(yǎng)費(fèi)之損失。筆者認(rèn)為，遺腹子起訴交通事故責(zé)任人請(qǐng)求賠償沒(méi)有法律根據(jù)，但其利益可以通過(guò)其母的起訴得到維護(hù)。試分析如下：

　　一、遺腹子不是本案侵權(quán)法律關(guān)系的主體

　　我國(guó)法律規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。而遺腹子在出生前既不享有民事權(quán)利也不承擔(dān)民事義務(wù)，不是民事法律關(guān)系的主體。因此，對(duì)出生前的法律關(guān)系，遺腹子既不享有權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)。法律雖規(guī)定遺腹子在出生后享有繼承權(quán)，但這是一個(gè)例外的規(guī)定，只能適用于特定的情形，不能作為一般規(guī)則和依據(jù)。

　　在本案交通事故賠償法律關(guān)系中，遺腹子在事故發(fā)生時(shí)尚未出生，不是該侵權(quán)法律關(guān)系的主體，不具備參與交通事故賠償訴訟的主體資格，不能成為該案的原告。雖然遺腹子在出生后即具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，但其訴訟權(quán)利能力受其民事權(quán)利能力的限制，只能在其享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的具體法律關(guān)系中才享有訴訟權(quán)利。認(rèn)為具有民事權(quán)利能力的公民當(dāng)然在所有訴訟關(guān)系中享有訴權(quán)是不正確的。

　　二、遺腹子出生后撫養(yǎng)費(fèi)用的損失應(yīng)予賠償

　　遺腹子的撫養(yǎng)費(fèi)用是客觀存在的，這一費(fèi)用可以構(gòu)成損害結(jié)果。依照法律規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)義務(wù)。由于父親因交通事故死亡，原本可由父母共同承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)成為母親一人的義務(wù)，這無(wú)疑造成母親責(zé)任的增加，加大母親的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而交通事故與撫養(yǎng)責(zé)任的增加存在因果關(guān)系，屬于侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果。對(duì)這一損失承擔(dān)賠償責(zé)任不僅符合公平正義觀念，而且具備現(xiàn)行法律的根據(jù)。可見，母親因撫養(yǎng)義務(wù)負(fù)擔(dān)增加造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任的法律依據(jù)，不是直接基于死者對(duì)遺腹子的撫養(yǎng)關(guān)系，因而不能直接適用關(guān)于死者生前實(shí)際撫養(yǎng)人的規(guī)定，而是根據(jù)全面賠償原則，按照侵權(quán)行為造成損害的實(shí)際情況，依其他費(fèi)用的規(guī)定給予賠償。

　　三、因人身?yè)p害致勞動(dòng)能力喪失時(shí)胎兒撫養(yǎng)費(fèi)用的對(duì)比分析

　　因人身?yè)p害致受害人喪失或部分喪失勞動(dòng)能力，按國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)司法解釋規(guī)定，只對(duì)受害人在喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)之賠償明確作出了規(guī)定。對(duì)受害人喪失勞動(dòng)能力前形成的胎兒的撫養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)否賠償，法律和司法解釋均未作出規(guī)定。那么，該撫養(yǎng)費(fèi)用上的損失應(yīng)否給予賠償呢？筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)給予賠償。理由如下：

　　（1）胎兒依自然的生理規(guī)律在正常發(fā)育的情況下必然會(huì)出生，一旦出生，就依法與受害人形成撫養(yǎng)關(guān)系，人身?yè)p害行為導(dǎo)致受害人勞動(dòng)能力的喪失必然造成其經(jīng)濟(jì)收入的減少，從而對(duì)其履行撫養(yǎng)義務(wù)的能力產(chǎn)生負(fù)面影響。這一結(jié)果的出現(xiàn)與人身?yè)p害行為存在必然的因果關(guān)系。因此，對(duì)受害人撫養(yǎng)能力降低的損害結(jié)果，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　（2）從法律規(guī)定來(lái)看，在法律條文中并沒(méi)有對(duì)殘疾者殘疾前實(shí)際撫養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)賠償撫養(yǎng)費(fèi)的明確規(guī)定，但有關(guān)司法解釋和《道路交通事故處理辦法》中明確規(guī)定了對(duì)殘疾者殘疾前實(shí)際撫養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)賠償撫養(yǎng)費(fèi)。這是針對(duì)因法律規(guī)定的原則性所造成的缺乏具體操作性而作出的符合法律精神及法律基本原則的必要補(bǔ)充。按照相同的法律原則和原理確定侵害人對(duì)受害人在殘疾前形成的胎兒出生后的撫養(yǎng)費(fèi)的賠償責(zé)任，符合法律內(nèi)在的統(tǒng)一的要求，可以取得良好的社會(huì)效果和法律效果。它通過(guò)保護(hù)受害人合法權(quán)益的具體裁判，不僅保護(hù)了受害人本身的權(quán)利，而且體現(xiàn)出法律的精神，維護(hù)了公平正義的法律秩序。

　　所以，對(duì)喪失勞動(dòng)能力前已經(jīng)形成的胎兒出生后的撫養(yǎng)費(fèi)，侵害人依法應(yīng)當(dāng)給予賠償。基于上文已闡述的理由，新生兒不能向侵權(quán)人主張此項(xiàng)權(quán)利，只有受害人才能主張此項(xiàng)權(quán)利，成為索賠撫養(yǎng)費(fèi)損失的訴訟主體。