新近征求全民意見的婚姻法司法解釋（三）草案凸現(xiàn)我國夫妻財(cái)產(chǎn)制立法存在諸多問題。我國現(xiàn)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同制。對(duì)法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的界定應(yīng)遵循“婚后所得推定共有”的準(zhǔn)則，其法理依據(jù)是夫妻之間存在的“協(xié)力”關(guān)系。夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是夫妻之間就采用何種類型的夫妻財(cái)產(chǎn)制所訂立的協(xié)議。夫妻財(cái)產(chǎn)制契約與一般財(cái)產(chǎn)契約不同，其直接產(chǎn)生夫妻財(cái)產(chǎn)法上的效力，即以雙方當(dāng)事人選定的財(cái)產(chǎn)制度替代法定財(cái)產(chǎn)制的適用。無論法定共同財(cái)產(chǎn)制還是約定共同財(cái)產(chǎn)制都存有一定缺陷。在我國夫妻財(cái)產(chǎn)制結(jié)構(gòu)中增設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制可以彌補(bǔ)共同財(cái)產(chǎn)制之不足。

　　夫妻財(cái)產(chǎn)制，主要是一國關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題的法律制度。它涉及夫妻婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償、婚姻終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割等一系列問題，又稱“婚姻財(cái)產(chǎn)制”。我國現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制結(jié)構(gòu)由法定夫妻財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻財(cái)產(chǎn)制兩部分構(gòu)成。然而，在外國法和我國臺(tái)灣地區(qū)法中，還存在著另一類夫妻財(cái)產(chǎn)制。它是在足以影響夫妻各方財(cái)產(chǎn)利益的特別情事發(fā)生后，不再適用原夫妻財(cái)產(chǎn)制類型（包括法定共同制和約定共同制），改而采用分別財(cái)產(chǎn)制。對(duì)這種財(cái)產(chǎn)制，臺(tái)灣學(xué)者稱之為“非常財(cái)產(chǎn)制”。近年來，我國公民個(gè)人財(cái)富增長迅速，婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛愈益復(fù)雜。我國現(xiàn)行《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定只有3條，其內(nèi)容概括、簡單，遠(yuǎn)不能解決紛繁復(fù)雜的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛。為解決司法實(shí)務(wù)中的疑難問題，最高人民法院先后于2001年和2003年頒布了兩個(gè)適用婚姻法司法解釋（以下簡稱“解釋（一）”、“解釋（二）”）。一定程度上減少了“同案不同判”現(xiàn)象。新近征求全民意見的最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》（征求意見稿）（以下簡稱“解釋（三）草案”）重點(diǎn)在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬認(rèn)定和分割的條文占1/2以上。婚姻案件不同于其他民事案件，其內(nèi)容千差萬別。上述司法解釋或是細(xì)化現(xiàn)行法律，或是針對(duì)某類案件或某種現(xiàn)象作出規(guī)定，但在統(tǒng)一性、邏輯性和制度的完整性上還存有欠缺。本文擬針對(duì)司法實(shí)務(wù)中與夫妻財(cái)產(chǎn)制立法相關(guān)的爭議問題，結(jié)合“解釋（三）草案”部分條款，厘清夫妻財(cái)產(chǎn)制所涉及的相關(guān)法理，探討如何從制度層面完善我國夫妻財(cái)產(chǎn)制。

一、法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之界定—遵循婚后所得共同制的推定規(guī)則

　　法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，是指在配偶雙方?jīng)]有就夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出約定，或者約定無效的情況下，依照法律規(guī)定當(dāng)然適用的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。強(qiáng)制適用是法定夫妻財(cái)產(chǎn)制有別于約定財(cái)產(chǎn)制的突出法律特征。依法理，約定財(cái)產(chǎn)制具有優(yōu)先法定財(cái)產(chǎn)制適用的效力。但是，現(xiàn)實(shí)生活中夫妻婚前或婚后約定財(cái)產(chǎn)制類型的比例很低，法定夫妻財(cái)產(chǎn)制因此在我國占居主導(dǎo)地位，是適用最為廣泛的財(cái)產(chǎn)制度。《婚姻法》第17條明確了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，第18條則列舉了法定的屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍。這兩條構(gòu)成了我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的主要內(nèi)容。現(xiàn)行婚姻法對(duì)屬于法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)和一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)采取列舉加概括的立法模式，第17條與第18條均有“兜底”條款，司法實(shí)務(wù)中，對(duì)不屬于明確列舉范疇的財(cái)產(chǎn)究竟應(yīng)歸夫妻共有還是個(gè)人所有，往往會(huì)產(chǎn)生爭議，成為婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛中的難點(diǎn)。

針對(duì)近年來司法實(shí)務(wù)中爭議較大的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛，“解釋（三）草案”作出以下3條規(guī)定：第6條：“夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”第8條：“婚后由一方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可以認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據(jù)證明贈(zèng)與一方的除外。”第11條：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。”上述規(guī)定均將夫妻一方于婚后取得的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，其內(nèi)容屬于《婚姻法》第18條中“其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)”。與“解釋（二）”相關(guān)內(nèi)容對(duì)比， “解釋（三）草案”更傾向于根據(jù)財(cái)產(chǎn)來源而不是根據(jù)財(cái)產(chǎn)取得的時(shí)間來確定其歸屬，這種側(cè)重保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值取向受到社會(huì)廣泛關(guān)注，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。

法定夫妻財(cái)產(chǎn)制在我國的重要性不言而喻。對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定，直接關(guān)系婚姻當(dāng)事人的切身利益。目前這種以司法解釋的形式、“一事一議”的立法模式會(huì)產(chǎn)生以下問題：第一，現(xiàn)實(shí)生活中婚姻財(cái)產(chǎn)的形式多樣，糾紛類型千差萬別，新問題不斷出現(xiàn)。如果我國這方面立法一直處于滯后狀態(tài)，司法解釋就會(huì)越出越多；第二，司法解釋制訂過程中缺乏統(tǒng)一的原則，會(huì)導(dǎo)致立法價(jià)值取向的偏差。就夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬而言，“解釋（二）”中堅(jiān)持婚后所得共有這一基本準(zhǔn)則，將婚后取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資的收益、住房補(bǔ)貼、養(yǎng)老金等，均規(guī)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。而“解釋（三）草案”則注重維護(hù)個(gè)人權(quán)利，重視財(cái)產(chǎn)來源及資本收益，將個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后孳息、婚前個(gè)人出資婚后取得的房屋均規(guī)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這種在價(jià)值取向上的不統(tǒng)一，會(huì)致法官裁判時(shí)對(duì)個(gè)案的處理缺乏基本依據(jù)；第三，由于司法解釋的制定往往只考慮解決具體問題，忽略條文之間的協(xié)調(diào)與銜接，這將導(dǎo)致條文之間出現(xiàn)自相矛盾的情形。例如，“解釋（三）草案”第6條規(guī)定，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這不僅與“解釋（二）”中“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)”所遵循的原則不一致，也與《婚姻法》第17條第2款“一方婚后生產(chǎn)、經(jīng)營所得的收益屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)”有著明顯的沖突。

　　筆者認(rèn)為，無論是價(jià)值取向還是具體規(guī)定，司法解釋都應(yīng)與法律規(guī)定保持一致。界定法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍時(shí)，需從以下幾方面著手：

　　第一，我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同共有制。夫妻財(cái)產(chǎn)制度規(guī)范的是夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是身份法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的特別規(guī)定，不同于一般的財(cái)產(chǎn)法。通俗地說，夫妻財(cái)產(chǎn)制度在一定程度上起到了對(duì)夫妻所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“再分配”的作用。通說認(rèn)為，我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制。所謂婚后所得共同制，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)，均歸夫妻雙方共有，但法律另有規(guī)定的除外。據(jù)此，在法律未作明文規(guī)定的情況下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方取得的財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)推定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。依據(jù)“婚后所得推定共有”這一準(zhǔn)則，立法中，如認(rèn)為婚后一方所得應(yīng)歸于夫妻共有，一般無須特別加以規(guī)定；但如將一方婚后所得排除在共有之外，則必須特別加以規(guī)定。在司法審判中，主張婚后所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的，一方無需舉證；主張婚后所得財(cái)產(chǎn)為個(gè)人所有的一方應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。我國一些學(xué)者認(rèn)為，婚后所得共有制并不排斥夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，它并非是指夫妻婚后所得的一切財(cái)產(chǎn)均為共同財(cái)產(chǎn)，通常將一方無償獲得的財(cái)產(chǎn)排除在共同財(cái)產(chǎn)范圍之外。筆者贊同這一觀點(diǎn)。但需說明的是，不能因?yàn)榛楹笏霉灿兄普J(rèn)可夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，特別是認(rèn)可婚后所得財(cái)產(chǎn)可以歸個(gè)人所有，就否認(rèn)這一制度所包含的“婚后所得推定共有”的基本規(guī)則，更不能得出“婚后所得應(yīng)視具體情況處理，既可以為共有，也可以為個(gè)人”這一結(jié)論。司法解釋若不秉承這一準(zhǔn)則，難免會(huì)出現(xiàn)自相矛盾、標(biāo)準(zhǔn)不一的情形。

　　第二，婚后所得共有制的法理基礎(chǔ)是“協(xié)力”而非“貢獻(xiàn)”。婚后所得共有制的適用使夫妻一方所得歸屬于雙方，直接產(chǎn)生了權(quán)利變動(dòng)的效果。我國《婚姻法》作此選擇的依據(jù)何在？公平、公正是共同財(cái)產(chǎn)制的基本理念。夫妻共有的法理基礎(chǔ)是認(rèn)可夫妻之間存在“協(xié)力”關(guān)系。即便當(dāng)代婚姻立法確立了夫妻人格獨(dú)立的基本準(zhǔn)則，婚姻的團(tuán)體性仍然是一種客觀存在。“與取得婚姻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的婚姻是一個(gè)共同體，每個(gè)配偶都是這個(gè)共同體的成員，他或她對(duì)維持這一共同體—婚姻都做了平等的努力。”“通常情況下，一方配偶在婚姻存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，都是雙方共同努力的結(jié)果。……在現(xiàn)實(shí)生活中，幾乎不可能判斷配偶一方在獲得財(cái)產(chǎn)收益時(shí)，對(duì)方配偶在操持家務(wù)、養(yǎng)育子女、外出就業(yè)和情感支持等方面提供了多少幫助。”由上可見，我國學(xué)界對(duì)“協(xié)力”原則多持肯定態(tài)度，但對(duì)“協(xié)力”的理解還不統(tǒng)一，甚或?qū)⒅韧谂渑家环綄?duì)另一方取得財(cái)產(chǎn)行為的“直接貢獻(xiàn)”。例如，在解釋一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生孳息之歸屬時(shí)，認(rèn)為“如果孳息取得與對(duì)方協(xié)力無關(guān)，只能作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)；如果凝聚了對(duì)方的貢獻(xiàn)，則作為共同財(cái)產(chǎn)。”而“解釋（三）草案”第6條規(guī)定的“但書”，便是以夫妻另一方“是否對(duì)孳息取得有貢獻(xiàn)”作為判斷能否共有的標(biāo)準(zhǔn)。從該條本意看，此所謂“貢獻(xiàn)”應(yīng)認(rèn)定為“直接貢獻(xiàn)”，即配偶一方對(duì)他方財(cái)產(chǎn)孳息的產(chǎn)生有“直接的貢獻(xiàn)”，這似是考慮到夫妻“協(xié)力”，卻與“協(xié)力”原則有本質(zhì)區(qū)別。因“直接貢獻(xiàn)”而取得權(quán)利是財(cái)產(chǎn)法的一般規(guī)則（如物權(quán)法中的添附制度），無需在婚姻財(cái)產(chǎn)制中加以特別規(guī)定。如果將“貢獻(xiàn)”等同于“協(xié)力”，則其應(yīng)當(dāng)包括“非直接的貢獻(xiàn)”。

　　這在美國判例中有所體現(xiàn)。美國早期采共同制的部分州，在判定婚姻期間財(cái)產(chǎn)增值的歸屬時(shí)，主要考慮增值是否全部或部分地因?qū)Ψ脚渑钾暙I(xiàn)所生。只有因?qū)Ψ截暙I(xiàn)或努力使一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值的，其增值部分才被視為共同財(cái)產(chǎn)。此處的貢獻(xiàn)即“直接貢獻(xiàn)”。對(duì)于對(duì)方配偶僅有“非直接的貢獻(xiàn)”，如從事家務(wù)勞動(dòng)，盡管在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)可以考慮，但增值部分不被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。然而，到上世紀(jì)80年代末，美國一些州法院的判例推翻了這一觀點(diǎn)。1986年，紐約上訴法院認(rèn)可了因家務(wù)勞動(dòng)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值所作的“非直接的貢獻(xiàn)”也構(gòu)成分享增值部分的理由。這實(shí)為從“貢獻(xiàn)”取得轉(zhuǎn)向了“協(xié)力”取得。