案例分析

    一對(duì)老夫婦有二兒二女四個(gè)子女。老太太去世后，四個(gè)子女瞞著老父親商量并簽訂一個(gè)協(xié)議，協(xié)議約定：三兒子和老父親一起生活并照顧其生活起居，其他子女就放棄對(duì)房產(chǎn)的繼承。不久老父親去世。其他子女以老三沒有直接照顧老父親為由提起訴訟(老三只是請(qǐng)了一個(gè)保姆為老父親做飯并沒有和老父親共同生活)，要求分割老父親留下的房產(chǎn)。法院一審二審判決老三獲勝，取得父親的房產(chǎn)。現(xiàn)在其他三個(gè)子女不服，仍欲提起申訴。

    實(shí)際上此案中其他三個(gè)子女能否按法定繼承來進(jìn)行遺產(chǎn)分割取決于以下幾個(gè)問題的解決：四個(gè)子女簽訂的協(xié)議是否有效，協(xié)議的性質(zhì)是什么?法定繼承權(quán)能否因?yàn)榉ǘɡ^承人之間的協(xié)議而消滅?

律師解答：

(1)繼承權(quán)的取得與喪失

    繼承權(quán)是指自然人根據(jù)法律的規(guī)定或者被繼承人生前有效遺囑的指定，取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。換句話說，繼承權(quán)的取得只有兩種方式：一種是法律的規(guī)定，另一種是遺囑的指定。

    繼承權(quán)為自然人享有的重要的民事權(quán)利。繼承權(quán)有以下兩種相互聯(lián)系而又不同的含義：

一、客觀意義上的繼承權(quán)

    指的是自然人依照法律的規(guī)定或者遺囑的指定享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，是繼承開始前繼承人的法律地位，實(shí)際上是繼承人所具有的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利能力。例如，女女與父母有相互繼承的權(quán)利，這里所說的繼承權(quán)就是客觀意義上的繼承權(quán)。這種含義的繼承權(quán)并不是繼承人實(shí)際享有的取得被繼承人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，只是繼承人將來繼承被繼承人遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性。正因?yàn)槿绱耍陀^意義上的繼承權(quán)被稱為一種期待權(quán)。只是一種資格，不得轉(zhuǎn)讓，也不得放棄。它是法律基于繼承人與被繼承人之間的一定的身份關(guān)系而賦予的，與一定的身份關(guān)系相聯(lián)系。

二、主觀意義上的繼承權(quán)

    指的是繼承人在繼承法法律關(guān)系中實(shí)際享有的具體權(quán)利，它是于繼承開始后由客觀意義繼承權(quán)轉(zhuǎn)化而來的，是繼承人可以現(xiàn)實(shí)取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，因而是一種既得權(quán)。它是繼承人取得遺產(chǎn)的權(quán)利，是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以放棄。

    明白了這兩個(gè)概念之后，我們?cè)賮砜窗咐兴膫€(gè)法定繼承人協(xié)議，這個(gè)協(xié)議是在繼承開始前，三個(gè)子女和老三約定放棄繼承權(quán)，所以約定的是放棄客觀意義上的繼承權(quán)。而客觀意義上的繼承權(quán)是不能放棄的。這個(gè)約定違法，所以約定無效。

     根據(jù)我國(guó)《繼承法》第7條規(guī)定，繼承權(quán)的喪失的情形有：

1、故意殺害被繼承人的

2、為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的

3、遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;

4、偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的

    這里規(guī)定的屬于喪失客觀意義繼承權(quán)的情形有兩種：故意殺害被繼承人的;遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的。

    顯然本案中其他三個(gè)子女并沒有以上的情形。所以他們的繼承權(quán)并沒有喪失。由于老人沒有留下遺囑，所以他們有權(quán)按法定繼承來分割遺產(chǎn)。

    以上是從繼承法的角度來進(jìn)行分析的。

    下面從合同法的角度來分析。

     他們約定處分的客觀意義上的繼承權(quán)。是一種財(cái)產(chǎn)期待權(quán)(暫時(shí)先不考慮繼承期待權(quán)的身分意義)。財(cái)產(chǎn)期待權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)取得的或然權(quán)，就如同沒有開獎(jiǎng)的獎(jiǎng)券一樣，當(dāng)事人當(dāng)然可以放棄。

    他們的約定是真實(shí)的意思表示。他們都是完全民事行為能力人，他們的意思表示是有效的。所以從合同法的角度來看，這個(gè)協(xié)議是真實(shí)有效的。但是他們的協(xié)議卻不是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。理由是他們都是法定繼承人，不適合遺贈(zèng)協(xié)議的主體要件。遺贈(zèng)協(xié)議是被繼承人與法定繼承人之外的人簽訂的協(xié)議。他們的協(xié)議也不是遺囑，因?yàn)檫@份協(xié)議并沒有被繼承人參與。成都免費(fèi)律師咨詢

    所以這份協(xié)議只是一份關(guān)于繼承期待權(quán)的放棄協(xié)議。

    根據(jù)合同法第二條第二項(xiàng)的規(guī)定：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。而本案中的協(xié)議是關(guān)于身份關(guān)系的協(xié)議，不能適用合同法，故只能適用繼承法的相關(guān)規(guī)定。

    總之，其他三個(gè)子女并沒有喪失法定繼承權(quán)，可以依法主張自己的權(quán)利。

    由于本案已經(jīng)是生效判決，老三已經(jīng)取得了財(cái)產(chǎn)。實(shí)際上是其他繼承人的權(quán)利受到了侵犯。根據(jù)繼承法第八條的規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限2年，自繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超20年的，不得再提起訴訟。所以其他三個(gè)子女可以以繼承權(quán)受到侵犯，要求繼承權(quán)恢復(fù)為由提起新的訴訟。  成都青羊區(qū)律師事務(wù)所