協(xié)議離婚制度是我國(guó)離婚制度的重要組成部分。1950年我國(guó)頒布了第一部《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》），經(jīng)過(guò)50多年的實(shí)踐，該制度由于具有充分尊重當(dāng)事人意愿、保護(hù)當(dāng)事人隱私、程序簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，為婚姻當(dāng)事人所樂(lè)于接受。隨著我國(guó)婚姻家庭法制建設(shè)的不斷完善，當(dāng)事人采取協(xié)議方式，通過(guò)非訴訟程序解決離婚問(wèn)題，已經(jīng)被越來(lái)越多的當(dāng)事人所接受。
　　離婚協(xié)議是協(xié)議離婚在法律上的體現(xiàn)，或者說(shuō)是理解登記離婚制度的前提和基礎(chǔ)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，存在大量的訴前離婚協(xié)議，也就是男女雙方當(dāng)事人在協(xié)商離婚的過(guò)程中，達(dá)成書面離婚協(xié)議并在其中已對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割全部或部分作出相應(yīng)的約定，但由于種種原因，一方或雙方反悔沒(méi)能在民政部門婚姻登記處辦理正式離婚登記手續(xù)，雙方訴諸于人民法院尋求終局判決。對(duì)于該類協(xié)議其性質(zhì)及效力有不同的理解，導(dǎo)致法律適用上產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，法院在司法審判實(shí)踐中存在同案不同判的現(xiàn)象，離婚案件對(duì)于每一個(gè)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，都是其一生的大事，甚至關(guān)系到其賴以生存的根本，作為法律工作者應(yīng)正視這個(gè)問(wèn)題。
　　筆者的觀點(diǎn)是，訴前離婚當(dāng)事人所達(dá)成的離婚協(xié)議，其實(shí)質(zhì)為單一的涉及身份關(guān)系的的協(xié)議，僅為離婚意向，國(guó)家應(yīng)從確保離婚時(shí)雙方真實(shí)意愿、減少?zèng)_動(dòng)離婚、保護(hù)子女利益等角度出發(fā)，對(duì)夫妻雙方協(xié)議離婚進(jìn)行必要的限制，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)正式登記備案前提下，應(yīng)允許雙方具有反悔的權(quán)利，人民法院審理該類案件，除非雙方當(dāng)事人追認(rèn)，該協(xié)議未生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，無(wú)論是離婚本身，還是涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。同時(shí)，我國(guó)仍應(yīng)進(jìn)一步完善離婚登記相關(guān)制度，以切實(shí)保障當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。同時(shí)作為經(jīng)驗(yàn)交流，降低律師辦理相關(guān)案件的的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，最大限度保障當(dāng)事人的利益。

一、訴前離婚協(xié)議的同案不同判，司法實(shí)踐中處理較為靈活

【案例3-4.10】案例1：
　　陶某（原告男方）與王某（被告女方）于1988年1月自由戀愛，1988年5月12日登記結(jié)婚，1990年3月生下一子陶某某。雙方婚內(nèi)取得一住房并登記在陶某的名下。2003年9月，雙方以分期付款的方式購(gòu)買了位于某區(qū)的另一套房產(chǎn)，現(xiàn)仍未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書。雙方存在共同債務(wù)20萬(wàn)元。陶某與另一案外人為北京市某科技有限責(zé)任公司股東，陶某享有該公司80%的股權(quán)，北京市某科技有限責(zé)任公司與王某共同出資組建了北京市某機(jī)械制造有責(zé)任公司，王某享有該公司20%的股權(quán)。
　　陶某曾于2005年起訴離婚，法院駁回其訴訟請(qǐng)求。雙方于2006年5月達(dá)成離婚協(xié)議書一份，其內(nèi)容為：
　　1、陶某共給付王某現(xiàn)金補(bǔ)償人民幣400萬(wàn)元，首付200萬(wàn)，2006年12月20日前付100萬(wàn)，2007年12月20日前付100萬(wàn)。分期付款到期不付，將收取日千分之三的滯納金。
　　2、陶某同意將2003年9月購(gòu)買的房產(chǎn)及房屋貸款全部給付王某，并協(xié)助辦理該房的產(chǎn)權(quán)及償還貸款等事項(xiàng)。
　　3、2000年1月取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)，歸王某所有，王某支付給陶某25萬(wàn)元補(bǔ)償款。
　　4、王某放棄北京某機(jī)械制造有限責(zé)任公司的一切利益，其名下20%的股份由陶某負(fù)責(zé)在兒子陶某某18周歲后轉(zhuǎn)到兒子名下，王某注冊(cè)的該公司某商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)給陶某某，使用權(quán)歸陶某。
　　5、北京市某科技有限責(zé)任公司、北京市某機(jī)械制造有責(zé)任公司繼續(xù)由陶某持有并經(jīng)營(yíng)管理。
　　6、兒子陶某某的歸屬征求其本人的意愿。兒子參加工作前的學(xué)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)及家教輔導(dǎo)費(fèi)由陶某承擔(dān)。生活費(fèi)由王某負(fù)擔(dān)。
　　7、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效，未盡事宜由雙方協(xié)商解決。
　　同日，雙方到北京某區(qū)的公證處，就2003年9月購(gòu)買的房屋達(dá)成如下協(xié)議：
　　1、協(xié)議人雙方為上述房屋的產(chǎn)權(quán)共有人。
　　2、王某占有上述房屋99%的產(chǎn)權(quán)份額，并持有該房屋的《房屋產(chǎn)權(quán)證》，陶某有上述房屋1%的產(chǎn)權(quán)份額，并持有該房屋的《房屋共有權(quán)證》。
　　3、本協(xié)議一式三份，雙方簽字并經(jīng)公證處公證后生效。
　　北京市某區(qū)的公證處就此協(xié)議進(jìn)行了公證。2006年5月22日，王某收到陶某給付的首付款1750000元，未給付的250000元抵做王某給付陶某的房屋補(bǔ)償款。陶某以自己的名義開立的數(shù)個(gè)賬戶內(nèi)有存款人民幣1614108.15元，美元96074.8元。在民政局婚姻登記處辦理離婚登記時(shí)，工作人員以該協(xié)議涉及內(nèi)容較為復(fù)雜為由，建議他們到法院辦理無(wú)爭(zhēng)議訴訟，以民事調(diào)解書形式確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容，以法律強(qiáng)制力切實(shí)保障女方權(quán)益。但女方在人民法院當(dāng)場(chǎng)反悔。
　　陶某無(wú)奈于2006年7月再次提起離婚訴訟，要求與王某解除婚姻關(guān)系，財(cái)產(chǎn)依照雙方協(xié)議分割。子女陶某某由陶某撫養(yǎng)。庭審中，陶某主張離婚協(xié)議書簽訂在先，為履行協(xié)議又簽訂了經(jīng)公證的協(xié)議書，故應(yīng)執(zhí)行離婚協(xié)議書中關(guān)于房產(chǎn)的內(nèi)容。陶某同意子女由王某撫養(yǎng)。王某認(rèn)為公證書簽訂在先，離婚協(xié)議書簽訂在后，離婚協(xié)議書沒(méi)有生效。
　　法院判決主要內(nèi)容：對(duì)于雙方因離婚就財(cái)產(chǎn)分割所達(dá)成的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)雙方均有法律約束力。被告認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)以離婚為前提，因未離婚故未生效之意見，無(wú)法律依據(jù)，不予采納。判決雙方離婚，雙方按照協(xié)議書的約定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　王某不服，認(rèn)為離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的生效，應(yīng)以雙方到民政部門協(xié)議離婚為前提條件，因此該離婚協(xié)議書無(wú)效。王某以原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，適用法律錯(cuò)誤等為由，提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判并依法改判。
　　二審法院判決的主要內(nèi)容：我國(guó)婚姻法規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議既可形成于婚姻關(guān)系成立之前，亦可形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間；對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的歸屬認(rèn)定、處理、分配，夫妻有約定的，從其約定。既然是從其約定，也就意味著法院在處理夫妻之間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議時(shí)，須尊重雙方簽署的合法的財(cái)產(chǎn)協(xié)議。由此可知，夫妻之間合法的財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力并不以“雙方到民政部門協(xié)議離婚為前提”。該協(xié)議確系雙方當(dāng)事人親筆簽署，其內(nèi)容并不違反法律，部分條款已經(jīng)實(shí)際履行，該協(xié)議體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意愿，上訴人親筆簽署該協(xié)議且依據(jù)該協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割條款接受財(cái)產(chǎn)后，又對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的條款的效力提出質(zhì)疑，法院不予支持！二審法院，駁回上訴，維持原判！
　　【案例3-4.11】案例2：
　　林某（原告男方）和白某（被告女方）于2006年3月上旬通過(guò)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)，于6月9日登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。雙方婚后初期感情較好。白某在起訴書中稱其于2006年9月8日早上發(fā)現(xiàn)林某婚前乃至婚后仍與其他女性有性行為感情受到沉重打擊，當(dāng)即雙方簽署了離婚協(xié)議書，其內(nèi)容如下：“由于林某在新婚期間便和他人（有夫之婦）有婚外戀行為，嚴(yán)重的傷害了白某的感情和精神，因此林某愿意承擔(dān)一切責(zé)任，而且愿意為此付出50萬(wàn)元的人民幣的精神和其他方面的補(bǔ)償，并同意離婚，現(xiàn)雙方協(xié)議離婚。”白某訴請(qǐng)法院判決林某兌現(xiàn)離婚協(xié)議，給付補(bǔ)償款人民幣50萬(wàn)元。
　　林某同意離婚，但否認(rèn)曾在有上述內(nèi)容的協(xié)議內(nèi)容的文件上簽字，亦否認(rèn)曾在空白紙張上簽字，但其不能否認(rèn)該協(xié)議上的簽字不是其本人所簽。并解釋稱，白某于2006年9月8日一早到其單位哭鬧，在無(wú)奈之下，按其要求分別書寫了數(shù)額為20萬(wàn)元、50萬(wàn)元不等的借條，白某又要求離婚，林某無(wú)奈與其到了婚姻登記機(jī)關(guān)，后感覺白某不是在開玩笑，遂拒絕簽字。林某對(duì)離婚協(xié)議書的真實(shí)性不予認(rèn)可。法院同時(shí)查明9月7日協(xié)議簽訂的前一天，白某未告知林某即將其存于多個(gè)銀行的婚前存款二十多萬(wàn)元全部提走，事后予以否認(rèn)；林某發(fā)覺后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并提取銀行監(jiān)控錄像及有簽名的取款憑證。白某最后在庭審中承認(rèn)取款事實(shí)，但稱是經(jīng)過(guò)林某同意，并已經(jīng)全部用于家庭消費(fèi)及償還債務(wù)。
　　法院判決的主要內(nèi)容：雖然林某對(duì)于該離婚協(xié)議書的產(chǎn)生持有異議，但該協(xié)議確由雙方親筆簽署，且林某未就其異議的成立提供證據(jù)支持，故在此前提下，應(yīng)該認(rèn)定該協(xié)議的內(nèi)容確系雙方真實(shí)意思表示的體現(xiàn)，協(xié)議已然成立；但夫妻財(cái)產(chǎn)分割是離婚的后果之一，以其為內(nèi)容的協(xié)議有隱含的生效條件，即在婚姻關(guān)系解除時(shí)方可生效；合同既已成立，非經(jīng)法定事由不得擅自變更、撤銷，現(xiàn)林某具有不當(dāng)?shù)男袨榈氖聦?shí)已被法院認(rèn)定，其所提出的異議亦不成立，但考慮到婚姻關(guān)系較一般合同關(guān)系的特殊性，及林某的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，本院將酌情對(duì)其補(bǔ)償數(shù)額予以重新確認(rèn)，判決林某于本判決生效后七日內(nèi)給付白某補(bǔ)償款人民幣十萬(wàn)元。
　　雙方均提出上訴。二審時(shí)，法官主持調(diào)解，林某個(gè)人稱感覺法官有認(rèn)可該協(xié)議全部效力的傾向，無(wú)奈接受調(diào)解方案，增加給付女方五萬(wàn)元。