【案件回顧】2013年9月，李女士授權(quán)我方處理他與前夫余某關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割糾紛的相關(guān)事宜。在2002年4月，原、被告雙方因感情不和在民政局辦理了協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中明確了孩子的撫養(yǎng)權(quán)的歸屬以及對(duì)家電存款等動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行分割。由于當(dāng)時(shí)雙方均擔(dān)心離婚對(duì)孩子有所影響，不宜對(duì)共有房產(chǎn)進(jìn)行分配，因此未對(duì)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購(gòu)買(mǎi)的房改房進(jìn)行分割處置。現(xiàn)孩子已長(zhǎng)大成人，故想要對(duì)房產(chǎn)依法進(jìn)行分割。但是，余某卻以離婚多年，財(cái)產(chǎn)早已經(jīng)分割完畢為由，拒絕對(duì)該套房產(chǎn)進(jìn)行分割。在法院庭審后，經(jīng)評(píng)估該房產(chǎn)市面價(jià)值75萬(wàn)，判決房屋歸被告所有，被告需支付原告房產(chǎn)折合后的人民幣共計(jì)37.5萬(wàn)元。

　　【案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)】本案中，被告提出兩點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)，第一，離婚時(shí)，雙方已經(jīng)協(xié)商一致對(duì)共有財(cái)產(chǎn)作出了分割，包括此套房產(chǎn);第二，原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了兩年的法定訴訟時(shí)效。

　　【律師評(píng)析】 該案的訴爭(zhēng)房屋由被告于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，雙方對(duì)此亦無(wú)其他特別約定，因此該爭(zhēng)議房屋應(yīng)確認(rèn)為原、被告雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2002年雙方協(xié)議離婚時(shí)并未對(duì)該房屋進(jìn)行處理，但也無(wú)相關(guān)證據(jù)證明或可推定為李某自愿放棄了該房屋的所有權(quán)。因此可以得出，兩人一直未對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行分割，故該房產(chǎn)應(yīng)是一直處于共同共有狀態(tài)。至于被告所提已過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，因雙方均一直未提出過(guò)進(jìn)行分割，因此訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)是一直處于共同共有狀態(tài)，也就不存在超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，李某依法對(duì)該房屋享有二分之一產(chǎn)權(quán)。該案中，最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題的認(rèn)定。雖然原被告已經(jīng)離婚長(zhǎng)達(dá)11年之久，但是由于該房屋一直處于共有狀態(tài)，沒(méi)有過(guò)戶，因此，并不存在法律所規(guī)定的時(shí)效計(jì)算。故，法院所作出的判決是公證合法合理的。