關(guān)于我們
About
-
夫妻一方約定將個(gè)人所有的房屋與另一方共有,但沒有辦理房產(chǎn)加名登記,贈(zèng)與方可以請(qǐng)求法院撤銷嗎? 2021-12-27 09:51:03 李麗霞
夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)全部贈(zèng)與另一方,因未辦理房屋變更登記手續(xù),依照《民法典》物權(quán)編的規(guī)定,房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,而依照《民法典》關(guān)于贈(zèng)與一章的規(guī)定,贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷贈(zèng)與
-
一方婚前付首付,婚后雙方共同還貸的房產(chǎn),應(yīng)當(dāng)如何分割 2021-12-27 09:49:44 羅京
夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
月付2萬婚前協(xié)議有效?
來源:離婚律師網(wǎng) 作者:未知 時(shí)間:2015-03-24 點(diǎn)擊數(shù):38
30歲的演員張女士意外懷孕后,決定結(jié)婚生子并不再工作,在葉先生承諾每個(gè)月給付其2萬元生活費(fèi)后,兩人登記結(jié)婚。如今,分文沒有拿到的張女士已經(jīng)與葉先生離婚,她將葉先生訴至法院要求給付婚前協(xié)議約定的總計(jì)28萬元的生活費(fèi)。一審判決張女士勝訴后,葉先生不服上訴,今天上午,該案在一中院開庭審理。
婚前協(xié)議男方每月給女方2萬
張女士起訴稱,2009年她與葉先生戀愛,在此期間她不慎懷孕。作為演員,張女士原本不想這么快懷孕生子,但考慮到打胎對(duì)身體影響較大,加上葉先生也強(qiáng)烈要求她生下孩子,張女士只好辭去工作待產(chǎn)。辭職后,她沒有了以前較豐厚的收入,母親也為照顧她丟掉了工作。
2010年1月28日,張女士和葉先生簽訂了婚前協(xié)議,雙方約定,從領(lǐng)取結(jié)婚證一起生活起,葉先生每月支付張女士2萬元,如因葉先生的原因離婚,將2套房屋給張女士。
簽訂協(xié)議次日雙方登記結(jié)婚。
張女士說,婚后丈夫無正當(dāng)理由經(jīng)常夜不歸宿,且沒有按照婚前協(xié)議的約定給付生活費(fèi),導(dǎo)致雙方經(jīng)常爭(zhēng)吵,感情破裂。
2011年3月,兩人在民政局協(xié)議離婚,因葉先生承諾婚前協(xié)議繼續(xù)履行,所以就沒把婚前協(xié)議的內(nèi)容寫進(jìn)離婚協(xié)議中。此后,葉先生一直未履行婚前協(xié)議的約定,故張女士訴至法院要求葉先生履行婚前協(xié)議,給付其生活費(fèi)共計(jì)28萬元以及補(bǔ)償費(fèi)2萬元。
一審判決男方按約定給付28萬
此案開庭時(shí)葉先生辯稱,本案是債權(quán)之訴,現(xiàn)已過了訴訟時(shí)效期。而且張女士起訴狀中所寫內(nèi)容與事實(shí)不符,且與本案無關(guān)。雙方在離婚協(xié)議中寫明,雙方無共同債權(quán)債務(wù),故不同意張女士的訴訟請(qǐng)求。
法院一審認(rèn)為,雙方自愿簽訂的婚前協(xié)議合法有效。葉先生雖對(duì)婚前協(xié)議的真實(shí)性提出異議,但該協(xié)議已經(jīng)法院生效判決確認(rèn),故雙方均應(yīng)依此履行。
現(xiàn)張女士要求葉先生給付2010年1月29日起至2011年3月25日期間的生活費(fèi),理由正當(dāng),證據(jù)充分,法院予以支持,據(jù)此判決葉先生給付張女士28萬元。葉先生不服上訴。
據(jù)了解,這對(duì)小夫妻此前因?yàn)榉慨a(chǎn)糾紛于2012年在朝陽(yáng)法院已經(jīng)打過一場(chǎng)官司。
葉先生及其母親曾以返還原物糾紛為由將張女士訴至法院,要求張女士騰房。
張女士以葉先生與其在婚前協(xié)議第二條中有約定,葉先生將房屋贈(zèng)與自己為由不同意騰退房屋。法院二審判決雖認(rèn)定婚前協(xié)議真實(shí),但未采納張女士的答辯意見,判決張女士騰退房屋。
二審開庭男方稱婚前協(xié)議系偽造
今天上午,該案在一中院二審開庭,當(dāng)事人均沒有出現(xiàn)在法庭,張女士的母親作為女兒的代理人出庭應(yīng)訴。
葉先生一方認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng),而且葉先生對(duì)所謂婚前協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可。“婚前協(xié)議是偽造的,上面簽名并非葉先生所簽。”
張女士的母親表示,當(dāng)時(shí)葉先生追求自己女兒時(shí),為了達(dá)到目的,雙方簽訂了婚前協(xié)議。“是葉先生自己提出來要簽這個(gè)協(xié)議的,內(nèi)容真實(shí)有效。