【相關(guān)問題】：

        在確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟中，一方申請做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強(qiáng)制?一方申請做親子鑒定，另一方不予配合的，能否直接推定對其不利的事實(shí)成立?第一種觀點(diǎn)：親子鑒定涉及人身，不能強(qiáng)制;但是如果一方申請做親子鑒定，另一方無正當(dāng)理由拒不同意做親子鑒定的，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條第2款、第75條，可以推定對其不利的事實(shí)成立。第二種觀點(diǎn)：最高人民法院《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》中規(guī)定親子鑒定應(yīng)雙方自愿，因此，親子鑒定不能強(qiáng)制，而且不能根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定，進(jìn)行推定。因為適用推定，事實(shí)上就是強(qiáng)迫另一方必須接受親子鑒定，違反了自愿原則，有可能侵犯人身權(quán)。

　　最高人民法院民一庭傾向性意見： 親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。

　　【專業(yè)理由】：

　　第一，親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。因此，對要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對待。對雙方自愿要求做親子鑒定的，依法應(yīng)予支持。

　　第二，申請親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請求進(jìn)行親子鑒定。在司法實(shí)踐中，如何正確掌握申請親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時機(jī)，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過分強(qiáng)調(diào)申請一方的證明責(zé)任，必將使申請人的實(shí)體權(quán)利難以得到保護(hù);如果輕視或忽略申請人一方的證明責(zé)任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請人隱私的保護(hù)。總之，親子鑒定的隨意化必將帶來家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，從而引發(fā)諸多社會問題。

　　第三，舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果被申請人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無法確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)推定對其不利的事實(shí)成立，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握以下條件：首先，提出申請的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方;其次，提出申請的一方已經(jīng)完成了與其請求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任;再次，被申請人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù);最后，被申請人拒絕做親子鑒定。只有同時具備上述條件，才能推定對其不利的事實(shí)成立。

　　第四，人民法院對親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應(yīng)該從保護(hù)婦女兒童利益，維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步積累經(jīng)驗，待時機(jī)成熟時，再由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋.