離婚賠償律師 

　　“愛情到來時總是躡手躡腳，離開時卻是摔門而去”。戀愛是美好的，但一旦分手，則往往或多或少引出一些事端，比如因索賠“青春損失費”而釀糾紛就很常見。近年來，索賠“青春損失費”事件頻惹是非，在報端屢見不鮮——● 陳某與王某于1986年相識，兩年后兩人以夫妻名義同居生活，兩年后補辦結婚登記手續，生有一子。后雙方感情破裂，陳某訴請離婚，妻子王某表示同意，但要求賠償她5萬元的青春損失費。陳某見此，也向法院提出，要求王某賠償他青春損失費10萬元。

　　2000年，熊某與周某戀愛并同居。后熊某發現周是已婚男子。兩人為此爭吵不斷，周某提出分手。熊某父母認為自己的女兒吃了虧，遂找到周某，索要20萬元青春損失費，周某被迫與熊某簽訂協議：“雙方從協議簽訂之日起解除戀愛、同居關系，周某向熊某支付青春損失費20萬元。”后周某向派出所報案稱被敲詐。2002年1月底，在武漢市某飯店舉行的一場婚禮上，當新郎新娘正在接受祝福時，曾與新娘談過半年戀愛的晏某帶人進來，以談朋友期間為她花過錢為由，向新娘索要青春損失費3萬元，新娘無奈之下當場付了4000元，并寫下26000元的欠條，后警方以涉嫌敲詐罪將晏某刑拘。2004年9月，浙江省樂清市法院審理了一起“青春損失費”訴訟案。該案當事人雙方在訂婚后共同生活，后感情破裂分手。分手時經協商，男方向女方出具欠條，寫明欠女方青春損失費12萬元，3年內歸還。因男方逾期未付，女方訴至法院索款。

　　嚴格來說，“青春損失費”是十足的“民間語言”，從未見于任何法律。但近年來，隨著人們越來越求助于法律來解決糾紛，法律也不得不直面這一難題，不得不對“青春損失費”這一并不規范的問題給予規范地解決。因此，對其進行深入的法律分析就十分必要。只是，法律不能解決所有問題，賠償也換不來已逝青春。“青春”作伴，價值幾何？青春本無價，索賠青春，何如珍惜青春。

　　一、是非誰論

　　羅某系一退休干部，在妻子去世后，與比自己小20多歲的方某建立戀愛關系，并同居生活。羅某于2001年10月22日向方某出具借條，載明：“借到方某人民幣10萬元，大寫壹拾萬元正，此款定于2002年12月底還，不計利息。”2003年7月，雙方發生矛盾，方某訴至法院，要求羅某償還借款。但在開庭前，經協商達成協議，約定：“方某自愿向法院撤回起訴；撤訴后，羅某做好家庭成員工作，然后雙方辦理結婚登記手續；羅某給方某出具的10萬元借條，系當時羅某對方某的青春損失賠償費的承諾，此條在雙方結婚時銷毀。”協議達成后，方某撤訴，但兩人仍未和好。2003年9月，方某再次起訴，要求羅某償還借款。

　　該案經一審、二審，法院終審認為，羅某向方某出具借條的時間在前，雙方簽訂協議的時間在后，且協議明確指出羅某于2001年10月22日給方某出具的10萬元借條，系羅某對方某的“青春損失賠償費的承諾”，這就直接否定了雙方當事人之間有借款關系存在的事實，方某訴請羅某支付欠款顯然沒有事實依據，且違背民事活動的誠實信用原則。羅某與方某約定的所謂“青春損失賠償費”不但沒有法律依據，并且違背了社會主義的公序良俗原則，應屬無效的民事行為，不應受到法律的保護。

　　在當前的社會生活中，存在戀愛關系的男女當事人之間，經常發生所謂“青春損失費”或曰“青春損失賠償費”的糾紛。其發生原因，多種多樣，但一般多是因為戀愛關系中一些非正常情況引起，如雙方之間年齡差距較大或外在條件相差甚遠，一方在戀愛過程中隱瞞事實，欺騙對方等。上述情況可統稱為“非正常戀愛關系”。相較于正常的戀愛、結婚過程，這些戀愛關系顯然充滿了不幸的或非常態因素。在這種情況下，經常發生所謂“青春損失賠償費”現象。

　　“青春損失賠償費”糾紛在我國司法實踐中經常發生，大量報道累累見于報端。司法實踐部門一般多以“青春損失賠償費”無法律依據為由，不予認可。上述羅某和方某之間的案例即是如此。“青春損失賠償費”顯然不是法律術語，在我國現有法律規范中，沒有其確切含義，在國外法律規范中，亦是如此。但綜合考慮前面所述“青春損失賠償費”的發生情形，其無外乎兩種類型，即一方對另一方的自愿贈與，或是一方向另一方所主張的損害賠償。因此，“青春損失賠償費”的發生從法律上講，要么是基于當事人之間的贈與關系，要么是基于當事人所主張的侵權責任。

　　倘若上述論斷成立，那么，分析“青春損失賠償費”的合法性，則只要依據贈與和侵權兩類法律關系的構成要件，考察在“非正常戀愛關系”中能否合法地產生相應的法律后果即可。如果能夠構成贈與關系或侵權責任，則當事人主張“青春損失賠償費”是合理的；反之，法院即不應當支持“青春損失賠償費”的請求。

　　二、筆者的觀點

　　聯系到本案，首先，前述案例中，羅某是在妻子死亡后與方某建立戀愛關系的，并且也有做好“家庭成員工作”然后與方某結婚的意圖，同時也不存在其他違反社會倫理道德的行為。雖然雙方年齡差距較大，但是，并不能因為戀愛關系中當事人年齡的差距，即認定年齡較長一方有違反善良風俗之嫌疑。所以，在羅某和方某的戀愛關系中，不存在因羅某故意違反善良風俗而需要承擔侵權責任的情況。換言之，羅某所做的“青春損失賠償費承諾”，不是因自己侵權行為所做的損害賠償承諾。

　　其次，如果排除了此“青春損失賠償費”是侵權損害賠償責任的可能性，那么，此項承諾只可能是羅某對于方某所做出的某種贈與。在我們討論此項贈與是否附加有條件、是否具有法律效力之前，必須予以說明的是，如果記載此項承諾的借據如羅某所言，是在方某的脅迫下所寫，羅某也有證據證明這一點，那么，該項贈與是在受脅迫的情況下做出的，為可撤銷行為，羅某可以據此撤銷該項贈與。贈與行為一經撤銷，即告消滅。

　　再次，由于羅某在2001年10月向方某出具的借條中，只是注明需給付一定數額的金錢，而沒有附加其他任何條件。所以，筆者認為，該項贈與應當是一種無條件的贈與行為。在其后雙方的協議中，雙方約定：“羅某給方某出具的10萬元借條，系當時青春損失賠償費的承諾，此條在雙方結婚時銷毀。”協議中該條款對此項贈與為無條件贈與的性質并無改變。因為該協議中的這一表述只是對該借據的性質予以了說明，即此借條“系當時羅對方的青春損失賠償費的承諾”，不是借款合同，而是贈與合同。該協議的這一表述只是補充說明了該借條是一種贈與合同的含義，而對該項贈與的內容，雙方并沒有進行補充或更改。至于協議中寫明“此條在雙方結婚時銷毀”，那只能認為是方某所做出的單方面承諾，是自己處分自己對受贈物請求權的表現，即在雙方結婚后放棄此項贈與物請求權。但就羅某和方某之間贈與關系而言，雙方之間仍然是無條件的贈與關系，沒有附加任何條件。

　　雖然羅某此項“青春損失賠償費”承諾是一項無條件的贈與，但是，合同法第一百八十六條第一款規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”，羅某可以以此項10萬元贈與尚未履行為名，要求行使贈與人的任意撤銷權，撤銷此項贈與，不履行“青春損失賠償費”承諾。還需說明的是，羅與方雖有戀愛甚至同居關系，但不能據此認定其有“道德義務”而禁用其撤銷權。

　　綜上所述，對于羅某所做的“青春損失賠償費的承諾”的法律性質，筆者認為：其不可能是羅某對于方某所承擔的侵權損害賠償責任，而只可能是一種贈與。如果羅某能夠證明是在方某的脅迫下做出此項承諾的，該項贈與為可撤銷贈與合同。由于羅某在借條中未附加任何條件，所以，該項承諾是一個無條件的贈與。但是，由于該項贈與尚未履行，所以，羅某可以依據合同法，在贈與物交付前行使任意撤銷權。

　　三、贈與關系分析

　　贈與，是指贈與人將自己的財產無償地給予受贈人的行為。在“非正常戀愛關系”中，在不存在一方故意違反善良風俗的情況下，或者在受損害一方未以對方故意違反善良風俗為由，提出侵權賠償責任的，一方當事人也可能出于一定的目的主動贈與對方一定的財物，并稱之為是對對方的“青春損失賠償費”。在實踐中，這種以贈與名義出現的“青春損失賠償費”并不鮮見，但由于當事人贈與的目的和動機多種多樣，故而在法律上，該項“青春損失賠償費”的法律效果也因之有一定區別。以此類贈與有無附加條件為標準，可分為“附條件的贈與”和“未附條件的贈與”。

　　1、附條件贈與。在某些情況下，“非正常戀愛關系”中，當事人向對方做出所謂的贈與承諾，是附加有條件的。這種條件大致可分為兩類：一類是以發生這種戀愛關系或者維持這種戀愛關系為條件，即只有對方愿意發生這種戀愛關系或者繼續維持這種戀愛關系，或者表示愿意與其結婚，贈與方才有效，否則贈與人有權利撤銷該項贈與；還有一類是以斷絕此類戀愛關系為條件，即一方只有在表示愿意結束此項戀愛關系的時候，另一方的贈與承諾方才有效，否則贈與人有權撤銷此項贈與。

　?。?）發生或維持“非正常戀愛關系”為條件的贈與。戀愛關系應當完全奉行當事人自主自愿，決不應當因外在的人或物的威逼利誘而左右當事人的真實意愿。因此，以戀愛關系的發生或者維持作為贈與財物的條件，是違背善良風俗的典型體現，自然不能為法律所允許。我國在司法實踐中，對于當事人附加的以結婚為條件的贈與，因其干涉了當事人的婚姻自由，也大多認定為無效，此中原理是一致的。所以，在“非正常戀愛關系”中，一方以發生或維持“非正常戀愛關系”為條件，以贈與的形式給付的“青春損失賠償費”，因其違反了善良風俗應屬無效。

　?。?）結束“非正常戀愛關系”為條件的贈與。戀愛關系的建立必須以男女雙方的自主自愿為前提，任何一方都不得因為自己單方面的愿望而強迫對方接受自己的愛慕。所以，在戀愛一方不愿繼續保持此種關系而提出結束要求時，此行為并不違反善良風俗。既然結束戀愛關系并不違反善良風俗，那么，以此作為贈與對方一定財物所附加的條件，自然亦未嘗不可。其中，雖然可能有誘使對方及早同意結束戀愛關系之嫌疑，但是，此是在一方當事人已經不愿繼續戀愛關系的情況下，要求對方也同意結束戀愛關系，考慮到戀愛關系需要雙方情投意合的特殊性，筆者認為，此種行為并無不妥。如果受贈與人不愿接受此項贈與，自然可以拒絕接受贈與，但是，亦不能以此在對方已經不愿繼續戀愛的情況下，強求對方繼續保持戀愛關系。

　　2、無條件贈與。在“非正常戀愛關系中”，還可能一方出于對對方的感激或同情，或者對自己行為的愧疚，給付對方一定的財物，并且不附加任何條件。此種行為是否合法有效呢？

　　如果此戀愛關系本身不存在任何違反社會倫理道德的情況，屬于正常的戀愛關系，那么，戀人之間相互無條件地贈與一定財物的行為自然應當合法有效，不應當有任何疑義。但問題是，在戀愛關系本身即存在違反社會倫理道德的情況下，如已婚一方在與他人保持不正當關系時，給予另一方一定財物作為贈與是否違反善良風俗？此類案例在我國曾引發激烈爭論，雖然法律應當對于社會風氣起到引導作用，對于違反社會倫理道德的行為應當予以制裁，但是，考慮到戀愛關系中人的情感的特殊性，以及外在判斷的較大難度，法律還是以不要過度干預為好，一般情況下，還是應當認定此種贈與是有效的。當然，如果情況特殊，如當事人公然無視自己對于家庭、子女、配偶所應當承擔的義務和責任，而一味地贈送財物給不正當關系人，以博取對方的歡心，也可以認定此項贈與違反善良風俗而宣告無效。不過，需要說明的是，如果當事人之間的不正當關系已經侵犯了一方配偶的配偶權，則受害人也可以提起配偶權受到侵害的侵權損害賠償請求。這與宣告不正當戀愛關系人之間的贈與無效，是兩個不同的法律關系。

　　四、侵權責任分析

　　我國侵權責任的基本立法規范是民法通則第一百零六條，該條規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”此條規定雖然較為簡單和籠統，但表達了我國侵權民事責任的基本內容，即基于過錯侵害他人財產或人身權利，以及財產或人身利益的，應當承擔民事責任。法律以保護社會主體正當的、應得的利益為己任。但法律對這些利益的保護分為兩種情況，一是由法律以“權利”的形式明確作出規定，如所有權、商標權、生命權等等，行為人侵害這些權利，自然應當承擔侵權責任；二是由于某些利益通過立法明文規定存在一定困難，故法律未能以“權利”的形式予以明確，但行為人在侵害了他人正當的、應得利益的情況下，同樣也應當承擔侵權責任。下面分別按照“對權利的侵權”和“對利益的侵權”的構成要件，逐一分析在“非正常戀愛關系”中，能否產生當事人之間的侵權責任。

　　1、“對權利的侵權”能否產生“青春損失賠償費”？民法上承認了民事主體具有多種多樣的財產或人身權利，任何人基于過錯對這些權利的侵害，自然都應當追究侵權責任。當然，這些權利以絕對權為限，合同債權受合同法保護。

　　那么，在“非正常戀愛關系”中，能否適用此種侵權責任而產生所謂的“青春損失賠償費”責任呢？筆者以為不太可能。依照學界通說，有民法上明確規定為民事權利者，方能適用此責任予以保護，非法律文件中明確規定為民事權利者，不能適用此項條款予以保護。我國民法通則目前規定的公民享有的權利有財產權、知識產權、生命權、健康權等，有關司法解釋還承認公民有隱私權。然而在“非正常戀愛關系”中，無論是因為男女雙方之間年齡差距較大或外在條件相差甚遠，或是因為一方在戀愛過程中隱瞞事實、欺騙對方等，都沒有涉及到侵害上述法律明確規定的民事權利的問題。其實，在“非正常戀愛關系”中，如果有侵害健康權、隱私權、名譽權等法律明確規定的權利的情況時，受害人可以據此提出索賠要求，而無需再生造一個所謂的“青春損失賠償費”來補償自己的損失了。由此，在“對權利的侵權”責任中，不存在所謂的因“非正常的戀愛關系”而引起的“青春損失賠償費”侵權責任。

　　2、“對利益的侵權”能否產生“青春損失賠償費”？當事人的財產或人身利益是廣泛的，但有些利益在立法技術上存在難度，無法以權利的形式明確予以規定。但是，只要這種人身或財產利益是正當的、應得的，各國法律一般均予以保護，如果行為人故意地違反善良風俗，對當事人這些利益進行侵害時，也須承擔侵權賠償責任。在這些情況中，行為人故意地違背善良風俗的道德觀念，侵害了受害人正當的、應有的利益，雖然這些利益并未以法律上明確規定的權利的形式出現，但是，同樣應當成立侵權責任，應當對受害人予以賠償。

　　在戀愛關系中，當事人之間應當相互坦誠、真情以待，且應當是出于相互傾慕而非其他緣故進行戀愛，并在戀愛一段時間后能夠順利走入婚姻殿堂，如此等等，這是戀愛中的當事人基于社會通常倫理道德的合理期望與心理依賴。如果戀愛一方未能遵守上述正常的戀愛倫理道德，故意違背正常的社會善良風俗，必然會給另一方造成精神上的失落和感情上的痛苦。在上述“非正常戀愛關系”中，如果一方故意地違背善良風俗，背離正常的戀愛倫理，如事先隱瞞重大事實、以玩弄為目的進行所謂戀愛關系等，都必將給另一方造成重大的精神痛苦和心靈創傷，影響受害人的正常生活，侵害其正當的精神利益。因此，在這種情況下，對于“非正常戀愛關系”中，故意違背善良風俗的行為人予以制裁，追究其對受害人的侵權責任，要求其對受害人精神損失予以賠償，應當說是完全合理、合法的，即一方應當給付另一方“青春損失賠償費”。

　　我國當前社會中，一些人借助于金錢和權勢，以玩弄女性為目的發生所謂戀愛或同居關系。而司法實踐中對于此種案件，很少以侵權責任追究相關當事人的侵權責任。筆者認為，這值得商榷，因其既有悖于社會倫理道德觀念，也違背法律理論體系。