
-
夫妻一方約定將個人所有的房屋與另一方共有,但沒有辦理房產(chǎn)加名登記,贈與方可以請求法院撤銷嗎? 2021-12-27 09:51:03 李麗霞
夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)全部贈與另一方,因未辦理房屋變更登記手續(xù),依照《民法典》物權(quán)編的規(guī)定,房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,而依照《民法典》關(guān)于贈與一章的規(guī)定,贈與房產(chǎn)的一方可以撤銷贈與
-
一方婚前付首付,婚后雙方共同還貸的房產(chǎn),應(yīng)當(dāng)如何分割 2021-12-27 09:49:44 羅京
夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同,以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸,不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
婚前單方按揭婚后雙方還貸的房屋離婚分割案
來源:離婚律師網(wǎng) 作者:未知 時間:2016-11-14 點擊數(shù):38
案情
2005年4月,高某按揭購買住房一套,價值22萬元,首付7萬元,銀行貸款15萬元。2006年10月高某與江某結(jié)婚,婚后雙方以共同收入償還貸款,并于2010年3月還請。2012年5月,高某與江某因感情不合訴至法院要求離婚。本案在審理過程中,雙方對子女撫養(yǎng)等問題無異議,但對該房屋分割發(fā)生爭議。高某認(rèn)為房屋是其婚前所買應(yīng)屬于婚前個人財產(chǎn),而江某則認(rèn)為房屋貸款是雙方婚后共同償還的應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。
分歧
本案對房屋的定性及分割問題,存在三種不同意見。
一種意見認(rèn)為,房屋為高某婚前個人財產(chǎn),按揭貸款為婚前個人債務(wù)。江某婚后所做還貸行為應(yīng)視為對高某婚前個人債務(wù)的償還,離婚時由高某返還江某共同償還部分款項的一半。
第二種意見認(rèn)為,房屋本身應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn),但應(yīng)將高某的首付從中扣除。如果貸款不能償清,二人最終不可能得到該房屋。婚后,雙方將全部精力用于償還銀行購房貸款,二人對房屋的最終獲得都付出了艱辛的努力,如果將房屋作為婚前一方按揭貸款購房人所有,則對婚后一方有失公平。
第三種意見認(rèn)為,該房屋的分割應(yīng)區(qū)別對待。具體分為三部分:根據(jù)物權(quán)法及婚姻法的相關(guān)規(guī)定,房屋為高某在婚前按揭貸款所買,應(yīng)作為高某婚前個人財產(chǎn);對婚后雙方共同償還貸款部分應(yīng)視為對高某婚前個人債務(wù)的償還,由高某返還江某7.5萬元;對房屋增值部分作為雙方的共同財產(chǎn)平均分割。
評析
筆者同意第三種意見,主要理由如下:
一、高某通過按揭貸款方式與開發(fā)商形成房屋買賣合同關(guān)系
故此,與銀行之間形成抵押貸款合同法律關(guān)系,其通過這兩種不同的法律關(guān)系取得了房屋的所有權(quán),只是房屋所有權(quán)的行使受到限制,故本案可以認(rèn)定高某在婚前即取得了房屋的所有權(quán)。
二、高某在購房時同時形成了15萬元的債務(wù)
由于這部分債務(wù)系婚前所借故應(yīng)當(dāng)屬于婚前個人債務(wù)。高某、江某二人共同償還按揭貸款的行為,應(yīng)視為兩人將夫妻共同財產(chǎn)填補了高某婚前個人債務(wù)。因此,兩人夫妻關(guān)系解除時由高某給付江某15萬元的一半。
三、房屋婚后增值部分應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)
我國《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn),歸夫妻共同所有:(一)工資、獎金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn),但本法第十八條第三項規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同所有的財產(chǎn),有平等的處理權(quán)。”《關(guān)于婚姻適用若干問題的解釋規(guī)定》婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人財產(chǎn)投資的所得屬于夫妻共同財產(chǎn)。
本案中,高某所購房屋大幅度增值是事實,并發(fā)生在其與江某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間,增值部分應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)。高某在婚前對房屋投資了5萬元,而江與其在婚后共同償還了房貸的大部分,且該房屋在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間增值了,增值部分應(yīng)視為雙方共同投資獲利的行為,如果將增值部分不加區(qū)分,單純判與高某,則顯失公平,嚴(yán)重侵害了江某權(quán)益,不利于雙方利益平等保護,有違婚姻法設(shè)立的初衷。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)將婚前房屋婚后增值部分作為夫妻共同財產(chǎn)。綜上,本案應(yīng)將房屋判與高某所有,由高某返還江某共同償貸款項的一半和房屋增值價值的一半。