關(guān)于我們
About
-
夫妻一方約定將個(gè)人所有的房屋與另一方共有,但沒有辦理房產(chǎn)加名登記,贈(zèng)與方可以請(qǐng)求法院撤銷嗎? 2021-12-27 09:51:03 李麗霞
夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)全部贈(zèng)與另一方,因未辦理房屋變更登記手續(xù),依照《民法典》物權(quán)編的規(guī)定,房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,而依照《民法典》關(guān)于贈(zèng)與一章的規(guī)定,贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷贈(zèng)與
-
一方婚前付首付,婚后雙方共同還貸的房產(chǎn),應(yīng)當(dāng)如何分割 2021-12-27 09:49:44 羅京
夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
離婚后股份轉(zhuǎn)讓所得再分割糾紛案
來源:離婚律師網(wǎng) 作者:未知 時(shí)間:2016-11-14 點(diǎn)擊數(shù):49
離婚財(cái)產(chǎn)分割律師
【案情】
唐某與楊某原系夫妻關(guān)系,夫妻共同財(cái)產(chǎn)中包括在虹橋公司的股份2.5股,股本金為15000元。2009年8月21日經(jīng)榮昌縣人民法院調(diào)解離婚,離婚協(xié)議約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)虹橋公司股份9000元(資證字第052號(hào)、資證字第120號(hào))歸楊某所有;夫妻共同財(cái)產(chǎn)虹橋公司股份6000元(資證字第085號(hào)載明股份6000元)歸唐某享有,該股份每年在該公司的盈虧由唐某享受、承擔(dān)。資證字第052號(hào)載明的股份為原始股1股,資證字第120號(hào)及資證字第 085號(hào)載明的股份為增量股1.5股,由于虹橋公司發(fā)行增量認(rèn)股行為非因唐某與楊某的原因無效,后依生效法律文書,原夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的增量1.5股按照股本金數(shù)額全部退出。2010年10月5日楊某將虹橋公司的原始股份1股進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓,獲得股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)38.9萬元。2010年11月1日,唐某訴至重慶市榮昌縣人民法院,要求判令楊某支付原夫妻共同財(cái)產(chǎn)即虹橋公司的股份轉(zhuǎn)讓款19萬元。
【裁判】
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,唐某與楊某系在自愿、真實(shí)意思表示的基礎(chǔ)上經(jīng)本院調(diào)解離婚的,協(xié)議書也對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)虹橋公司股份進(jìn)行了合理的分割,該調(diào)解協(xié)議書一經(jīng)生效即對(duì)原被告產(chǎn)生法律拘束力。楊某對(duì)其享有所有權(quán)的資證字第052號(hào)股份有完全的處分權(quán),那么對(duì)該股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓所獲得股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)38.9萬元應(yīng)屬楊某所有。因此,榮昌縣人民法院判決駁回原告唐某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后,唐某對(duì)該判決不服,向重慶市第五中級(jí)人民法院提起了上訴。重慶市五中院經(jīng)審理認(rèn)為,唐某與楊某離婚時(shí)享有虹橋公司股份的實(shí)際價(jià)值并不確定,離婚協(xié)議中的股份分割實(shí)際上只是對(duì)股份數(shù)量的分配,而不是對(duì)股權(quán)實(shí)際價(jià)值的分配;再則,依據(jù)生效法律文書增量股全部退出后,唐某與楊某原共同所有的虹橋公司股份形式上由2.5股變?yōu)榱?股,在楊某后來以38.9萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓原始股后,其夫妻離婚時(shí)在虹橋公司的股份最終實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金價(jià)值為38.9萬元,按照離婚協(xié)議中楊某與唐某3:2股份分配比例的意思表示,唐某應(yīng)當(dāng)分得15.56萬元,需扣除退出增量股已領(lǐng)取的6000元。因此,重慶市五中院判決:撤銷重慶市榮昌人民法院一審判決;被告楊某給付原告唐某股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)14.96萬元。
【評(píng)析】
從以上案情中可以看出,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是夫妻協(xié)議離婚后,一方將原為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓所得,另一方能否請(qǐng)求再行分割。在一般的離婚財(cái)產(chǎn)分割案件中,原被告就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商分配或者由法院判決分配的,其爭(zhēng)議標(biāo)的往往是可支配、表征價(jià)值與實(shí)際價(jià)值一致的貨幣類財(cái)產(chǎn),不存在一方所分得財(cái)產(chǎn)升值后繼續(xù)引發(fā)分割糾紛的問題。而本案中,重慶市第五中級(jí)人民法院支持唐某分割離婚后楊某轉(zhuǎn)讓股份所得的理由大概從以下三方面有跡可循:
1、股權(quán)價(jià)值具有不確定性。公司法上的股份是股東在公司資本中所占的投資份額及其股東權(quán)的體現(xiàn),股權(quán)依附于股份而存在,是指股東因出資而取得的、依法定或者公司章程的規(guī)定和程序參與事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的、具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。股東對(duì)公司盈利進(jìn)行分紅的權(quán)利,公司效益越好,盈利越多,股東分得的紅利也就越多,股東所享股權(quán)的實(shí)際價(jià)值就越高,反之,股權(quán)的實(shí)際價(jià)值就越低。本案中楊某擁有的1股原始股轉(zhuǎn)讓后獲得38萬元,其股權(quán)價(jià)值由最初股本金 6000元增加到38萬元,很好地說明了股權(quán)價(jià)值的不確定性。也正是由于股權(quán)價(jià)值具有不確定性,雙方離婚時(shí)才約定按股劃分,并且盈虧自負(fù)。
2、無法預(yù)料的新事由致增量股不能實(shí)現(xiàn)增值。婚姻存續(xù)期間,唐某與楊某雙方在享有虹橋公司原始股1股的基礎(chǔ)上認(rèn)購(gòu)了1.5股增量股,于是雙方在協(xié)議離婚時(shí)就對(duì)該2.5股虹橋公司股份進(jìn)行了分割。虹橋公司所發(fā)行增量股的行為非因當(dāng)事人雙方的原因無效,后依據(jù)已生效法律文書,唐某依據(jù)離婚協(xié)議所得的1股增量股以6000元股本金的形式退回,楊某在虹橋公司的股份亦恢復(fù)到1股原始股,恰雙方離婚時(shí)約定這一股份歸楊某所有。在這種特殊的情況下,唐某的1股增量股股份實(shí)現(xiàn)的實(shí)際價(jià)值與楊某的1股原始股股份實(shí)現(xiàn)的實(shí)際價(jià)值是不一樣的,而且也是當(dāng)事人雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)無法預(yù)料到的,應(yīng)當(dāng)充分考慮到唐某與楊某簽訂離婚協(xié)議時(shí)的公平等額原則以及無法預(yù)料增量股全部退出的情況。
3、以當(dāng)事人的意思表示為基準(zhǔn)。民事審判實(shí)踐中,法院在解決民事糾紛時(shí)大多以當(dāng)事人先前的約定內(nèi)容為依據(jù),以當(dāng)事人合意的意思表示為基準(zhǔn),這樣不僅能夠有效解決民事糾紛,也可以同時(shí)盡量修護(hù)當(dāng)事人之間的關(guān)系。本案中,唐某與楊某在離婚協(xié)議中明確地對(duì)共同財(cái)產(chǎn)2.5股股份進(jìn)行了分割,協(xié)議由唐某享有1 股,楊某享有1.5股。由此可以看出,雙方當(dāng)事人系自愿、平等地對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,當(dāng)初離婚調(diào)解時(shí)沒有確定股權(quán)的實(shí)際價(jià)值,不是真正意義上的夫妻財(cái)產(chǎn)分割,對(duì)股權(quán)的分配應(yīng)理解為確認(rèn)比例,而不是股權(quán)實(shí)際價(jià)值的分配,當(dāng)股權(quán)以貨幣形式予以確定后,應(yīng)按照雙方真實(shí)意思表示進(jìn)行分配,故楊某所分得的股份最后實(shí)現(xiàn)價(jià)值38.9萬元,唐某應(yīng)分得五分之二、楊某分得五分之三。
相關(guān)閱讀: