關(guān)于我們
About
-
夫妻一方約定將個(gè)人所有的房屋與另一方共有,但沒有辦理房產(chǎn)加名登記,贈(zèng)與方可以請(qǐng)求法院撤銷嗎? 2021-12-27 09:51:03 李麗霞
夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)全部贈(zèng)與另一方,因未辦理房屋變更登記手續(xù),依照《民法典》物權(quán)編的規(guī)定,房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,而依照《民法典》關(guān)于贈(zèng)與一章的規(guī)定,贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷贈(zèng)與
-
一方婚前付首付,婚后雙方共同還貸的房產(chǎn),應(yīng)當(dāng)如何分割 2021-12-27 09:49:44 羅京
夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
為結(jié)婚男子28萬(wàn)付首期 要分手女子欲獨(dú)霸房產(chǎn)
來源:離婚律師網(wǎng) 作者:未知 時(shí)間:2015-03-26 點(diǎn)擊數(shù):52
房合同寫女友名 女友之后要求分手
阿建(化名)說,因妻子身患絕癥,在妻子同意的情況下,他2009年1月與阿茹相識(shí),之后兩人相戀。一年后,他與阿茹擔(dān)心日后房?jī)r(jià)飆升,遂決定先購(gòu)房后結(jié)婚。兩人選定佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)的一套房,并一起到售樓處簽訂了確認(rèn)書,確認(rèn)書的乙方由阿茹簽的名,2萬(wàn)元訂金由阿建支付。之后,簽訂購(gòu)房合同時(shí),阿茹堅(jiān)持要寫她的名字。阿建說自己當(dāng)時(shí)就沒有與其計(jì)較,同意在購(gòu)房合同上寫阿茹的名字。
購(gòu)房合同簽訂后,阿建付了28萬(wàn)多元首付,并與阿茹一起向銀行辦理了42萬(wàn)元的銀行貸款手續(xù)。但阿建沒想到的是,之后,阿茹卻中斷了與他的聯(lián)系,并表明要分手。此后阿茹甚至更換門鎖,還更換銀行按揭供款賬戶,單獨(dú)領(lǐng)取房產(chǎn)證。
阿建非常生氣,要求阿茹還購(gòu)房款,但是被拒。
于是,阿建狀告阿茹。阿建訴稱,他之所以付款以阿茹的名義購(gòu)房,目的是為了日后結(jié)婚,而現(xiàn)在與阿茹結(jié)婚的目的落空,阿茹應(yīng)當(dāng)返還他所墊付的購(gòu)房款。
接到法院傳票后,阿茹答辯稱,阿建支付的部分購(gòu)房款是他自愿贈(zèng)與她的,阿建無(wú)權(quán)撤銷贈(zèng)與,更無(wú)權(quán)要求她返還。
一審駁回阿建請(qǐng)求 二審改判阿茹還錢
2013年9月17日,南海法院一審作出判決,駁回阿建的全部訴訟請(qǐng)求。一審法院裁判認(rèn)為,本案應(yīng)為贈(zèng)與合同糾紛,所謂贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。阿建為阿茹支付的購(gòu)房款,原告訴稱所附條件為其與阿茹結(jié)婚,當(dāng)所附條件不能成立時(shí),該款則為不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。但是阿建與阿茹戀愛時(shí),其是有配偶的,只不過配偶得了白血病不久人世,因此,他所附結(jié)婚的條件并不能成立,也明顯是違反社會(huì)公序良俗的。該院認(rèn)為,本案中,部分支付的房款應(yīng)視為阿建對(duì)阿茹的贈(zèng)與,在財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況下,他無(wú)權(quán)撤銷贈(zèng)與。
宣判后,阿建不服,提出上訴。佛山中院近日作出二審判決,撤銷了南海法院的一審判決,而是判令阿茹向阿建返還285090元。
佛山中院認(rèn)為,本案應(yīng)系婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。首先,阿建為阿茹出資購(gòu)房不構(gòu)成合同法上的贈(zèng)與合同關(guān)系,因?yàn)榘⒔樗鲑Y購(gòu)房時(shí)雙方正處于戀愛期間,如將阿建的出資理解為一種贈(zèng)與,由于該贈(zèng)與與雙方系戀人的身份關(guān)系密不可分,而戀愛屬于締結(jié)婚姻關(guān)系的前期準(zhǔn)備階段,故該贈(zèng)與顯然有別于《合同法》所規(guī)定的一般平等民事主體之間訂立的贈(zèng)與合同。基于此,本案不應(yīng)適用合同法而應(yīng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。
該院認(rèn)為,阿建為阿茹出資購(gòu)房的性質(zhì)宜參照彩禮處理。所謂彩禮是指按照習(xí)俗男方家庭以男女雙方結(jié)婚為目的在婚前送給女方的禮金或物品。從法律性質(zhì)上而言,彩禮屬于一種特殊的贈(zèng)與即目的贈(zèng)與(以雙方結(jié)婚為目的)。目的贈(zèng)與是指為達(dá)到將來某種目的的一種無(wú)償給付,當(dāng)給付目的不能按照給付意圖實(shí)現(xiàn)時(shí),受領(lǐng)給付即欠缺保有給付利益的正當(dāng)性,構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。本案中,從雙方在戀愛期間見過對(duì)方家人等實(shí)際情況來看,阿建為阿茹出資購(gòu)房的贈(zèng)與行為系以結(jié)婚為目的,該贈(zèng)與的法律性質(zhì)在本質(zhì)上與彩禮是一致的。故,參照相關(guān)法律規(guī)定,阿建要求返還彩禮,阿茹應(yīng)還。