【案情】

　　原告：付某，男，10歲，小學生。法定代理人：張某某，系付某之母。被告：周某，女，64歲，系付某祖母。第三人：付某，女，44歲，系付某姑姑。第三人：付某某，男，33歲，系付某叔叔。被告周某、付自立夫婦有3個子女，即第三人付某、第三人付某某和原告付某之父付忠群。原告付某之父母付忠群和張某某于1991年10月離婚后，付某由父付忠群撫養(yǎng)。1994年6月6日，付忠群在一次空難事故中遇難死亡，支付保險賠償金10萬元(未指定受益人);民航局支付賠償金72560元;付忠群所在單位一次發(fā)給撫恤金2965元、安葬費800元，還按月付給付某每月生活補助費59.80元。上述款項均由被告周某領(lǐng)取，并從中支付了付忠群的安葬費。付忠群死亡后，付某隨周某生活，并經(jīng)張某某同意，被送進西安博迪小學就讀，周某為付某支付了學費和保險費，分別為14535元和200元。1994年11月 11日，付自立死亡。同年底，付某回到母親張某某身邊生活。但付忠群的遺產(chǎn)未分割。

　　1995年4月，付某因索要其遺產(chǎn)應(yīng)繼份與周某發(fā)生糾紛，遂起訴至西安市雁塔區(qū)人民法院，請求繼承其父遺產(chǎn)中其應(yīng)得份額8萬元。被告周某辯稱：付忠群遇難后所得上述款項屬實。但安葬付忠群及支付付某學費已消耗2萬余元，付某實際應(yīng)得應(yīng)為44292元。

　　【裁判結(jié)果】

　　西安市雁塔區(qū)人民法院認為：被繼承人付忠群的保險賠款和賠償金共計172560元，為其遺產(chǎn)，應(yīng)按法定繼承處理。付某系未成年無勞動能力人，應(yīng)適當多分給其遺產(chǎn)。被繼承人付忠群之上述遺產(chǎn)依法應(yīng)由其母周某、父付自立各繼承55020元，由其子付某繼承62520元。周某所稱為安葬付忠群支付的安葬費和為付某所交之學費應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除，無法律依據(jù)，不予支持。付忠群單位給付的撫恤金2965元不屬遺產(chǎn)范圍，應(yīng)由與其生前共同生活之人分享，即由周某、付自立和付某各分得988.30元。付某的生活補助費屬其個人所有。付自立去世，其所遺遺產(chǎn)56008元，先析出半數(shù)28004元歸其妻周某所有，剩余部分由周某、付忠群、付某某、付某共同繼承，每人應(yīng)繼承7001元。付忠群先于其父死亡，其所繼承部份應(yīng)由其晚輩直系血親即付某代位繼承。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第六條、第十條、第十一條、第十三條、第二十四條、第二十六條之規(guī)定，于1995年10月30日判決如下：

　　一、付忠群的遺產(chǎn)172560元，由付自立、周某各繼承55020元，付某繼承62520元。周某應(yīng)付給付某62520元。

　　二、付忠群單位給付的撫恤金2965元，由周某、付自立、付某各得988.30元。周某應(yīng)付給付某988.30元。

　　三、付自立的遺產(chǎn)28004元，周某、付忠群、付某某、付某各繼承7001元。付忠群應(yīng)繼份額由付某代位繼承，周某應(yīng)付給付某7001元。周某不服此判決，以其為埋葬付忠群所花費的12000余元應(yīng)從付忠群遺產(chǎn)中扣除和為付某支付的學費14720元應(yīng)從付某應(yīng)繼份額中扣除為理由，上訴至西安市中級人民法院。付某答辯稱：遺產(chǎn)利息已足夠支付學費，不同意扣除。愿承擔部分安葬費。

　　二審法院認為：周某為安葬付忠群所支付的費用應(yīng)為7260元，扣除付忠群單位所給800元，其實際支付6460元，應(yīng)從付忠群遺產(chǎn) 172560元中扣除，余166100元為實際可分割的遺產(chǎn)。付某年幼，可適當多分。依法應(yīng)由其父母各繼承5萬元，由其子繼承66100元。撫恤金不屬遺產(chǎn)范圍，應(yīng)由周某、付自立、付某平均分享。付某的生活補助費歸其個人所有。繼承開始后，付自立沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人周某、付某某及付某。付某學費應(yīng)由其監(jiān)護人承擔，周某在付某有法定撫養(yǎng)人的情況下沒有義務(wù)承擔付某的學費，其已支付學費應(yīng)從付某繼承的份額中扣除。原判對喪葬費及學費未予處理不妥，將付自立繼承權(quán)利之一半判歸周某，另一半作為遺產(chǎn)并判付某代位繼承沒有法律依據(jù)，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定，于1996年4月4日判決如下：

　　一、撤銷一審判決。

　　二、付忠群遺產(chǎn)166100元由周某繼承5萬元，付某繼承66100元，扣除付某學費14535元和保險費200元，付某應(yīng)得51365元。

　　三、撫恤金2965元由周某、付某各得988.30元。

　　四、付自立遺產(chǎn)50988元由周某、付某、付某某各繼承16996元。

　　【評析】

　　本繼承糾紛的處理，關(guān)鍵在于處理好以下幾點：

　　一、承認在共同繼承的特定條件下，遺產(chǎn)占有人有權(quán)為特定事項單方處分共有遺產(chǎn)。被繼承人死亡，繼承開始，繼承人即取得被繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。在繼承人為數(shù)人且遺產(chǎn)未分割前形成共同繼承，各繼承人對遺產(chǎn)共同享有所有權(quán)，部分繼承人一般不得單方處分共有遺產(chǎn)。但在實際生活中，隨著被繼承人死亡而來的不僅是繼承的開始，而且產(chǎn)生了安葬被繼承人的義務(wù)。在法定繼承下，這種義務(wù)往往是由繼承人來承擔的，而且無論被繼承人是否留有遺產(chǎn)。如果根據(jù)被繼承人生前與各繼承人之間的生活撫養(yǎng)(扶養(yǎng))實際關(guān)系，各繼承人都負有為安葬被繼承人而支付喪葬費的大致均等的義務(wù)。如被繼承人留有足夠遺產(chǎn)，則應(yīng)承認遺產(chǎn)占有人有權(quán)為安葬被繼承人而從其遺產(chǎn)中支付喪葬費。本案中付忠群死亡，其遺產(chǎn)按法定繼承為其父母付自立、周某及其子付某所繼承。繼承人周某同時又是付忠群遺產(chǎn)的占有人，其依法應(yīng)為付忠群遺產(chǎn)的保管人，擁有付忠群遺產(chǎn)繼承人之代理人的法律地位，有義務(wù)代理其他繼承人管理遺產(chǎn)。同時因付忠群生前與其父母付自立、周某存有相互撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系，且對其子付某盡了撫養(yǎng)義務(wù)，而周某、付自立、付某都在付忠群死后共同取得了遺產(chǎn)繼承權(quán)，故應(yīng)認為他們負有安葬付忠群之大致均等的義務(wù)。故此，遺產(chǎn)占有人周某為安葬付忠群而先行從占有的遺產(chǎn)中支付喪葬費，是合理的，并應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除，扣除后剩余的遺產(chǎn)再由各個繼承人分割。

　　二、周某為付某支付的學費和保險費，應(yīng)由付某從其應(yīng)繼遺產(chǎn)份額中返還。在本案中，周某為付某支付的學費和保險費實際上是從付忠群的遺產(chǎn)中支付的。但周某并無義務(wù)為付某支付學費和保險費，此也不屬遺產(chǎn)占有人為特定事項單方處分共有遺產(chǎn)的例外。因為，一方面，付某在其父死亡后，其母即為其法定監(jiān)護人，依法負有撫養(yǎng)教育付某的義務(wù)，且又有生活來源和撫養(yǎng)教育付某的能力，依法應(yīng)負擔付某的學費和保險費。另一方面，周某并未表示自己自愿承擔此筆費用，而是在付忠群死亡后，付某當時隨周某生活，并急需此筆費用，而由周某從付忠群遺產(chǎn)中先行墊付。此應(yīng)屬付某對其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)先行取得的部分，故在遺產(chǎn)分割時可從其應(yīng)繼份額中予以扣除。