離婚訴訟律師

　　雖然通謀虛偽表示無(wú)效是民法總則中法律行為理論的一般原則，但就實(shí)際應(yīng)用而言，卻主要是適用于財(cái)產(chǎn)法尤其是合同法領(lǐng)域。對(duì)于身份關(guān)系尤其是在婚姻家庭關(guān)系中的行為是否也適用該原則呢？比如結(jié)婚，其實(shí)質(zhì)是男女雙方關(guān)于締結(jié)婚姻關(guān)系的合同，只不過(guò)因?yàn)樵摵贤怯嘘P(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，所以不適用合同法的規(guī)定（參照合同法第二條第二款）。又比如夫妻雙方協(xié)議離婚，其實(shí)也是一個(gè)合同，其與合同法中雙方協(xié)議解除財(cái)產(chǎn)性合同一樣，是雙方又達(dá)成一個(gè)新的合同（解除協(xié)議），而這個(gè)新合同的內(nèi)容就是把原來(lái)的合同（原有的婚姻關(guān)系）廢棄。問(wèn)題是，如果結(jié)婚或離婚也是雙方通謀虛偽表示的結(jié)果，那這種結(jié)婚或離婚是否發(fā)生法律上的效力？在影視作品中，不乏有為取得某一國(guó)國(guó)籍或某地永久居留權(quán)而與當(dāng)?shù)鼐用翊ㄌ摷俳Y(jié)婚的情節(jié)。

　　而在現(xiàn)實(shí)生活中，也有為取得限價(jià)房購(gòu)買資格或獲得親屬大額贈(zèng)與而故意找人虛假結(jié)婚的事例。與虛假結(jié)婚相比，虛假離婚可能更為常見(jiàn)，北京、南京等地都曾出現(xiàn)過(guò)拆遷片居民為了多獲得拆遷補(bǔ)償，而蜂擁到民政局排隊(duì)離婚的現(xiàn)象。離婚雙方有說(shuō)有笑，辦理完離婚手續(xù)后，繼續(xù)像往常一樣共同生活。類似這樣的虛假結(jié)婚和虛假離婚，其法律效力值得深究。如果認(rèn)為虛假結(jié)婚有效，則雙方間將產(chǎn)生婚姻法上的權(quán)利義務(wù)，如遺產(chǎn)繼承權(quán)、家事代理權(quán)、扶養(yǎng)義務(wù)、同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)等。其中一方如在虛假結(jié)婚后又與其他人結(jié)婚，則可能觸犯重婚罪，對(duì)虛假結(jié)婚而無(wú)獨(dú)立生活能力的“配偶”不予扶養(yǎng)的則可能構(gòu)成遺棄罪。反之，如認(rèn)為虛假結(jié)婚無(wú)效，則上述權(quán)利義務(wù)均不發(fā)生，也不會(huì)構(gòu)成有關(guān)的犯罪。再比如，虛假離婚后的男女雙方是否仍有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（實(shí)務(wù)中比較重要的是虛假離婚后，雙方彼此是否還有遺產(chǎn)繼承權(quán)，以及虛假離婚后一方取得的財(cái)產(chǎn)是否仍屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)），虛假離婚后，一方發(fā)生外遇，而又借機(jī)與第三者結(jié)婚的，是否構(gòu)成重婚罪。這些問(wèn)題均是爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。而爭(zhēng)議的根源就在于通謀虛偽表示無(wú)效的規(guī)定能否在婚姻法領(lǐng)域適用。

　　據(jù)史尚寬先生介紹，對(duì)于通謀虛偽表示的虛假結(jié)婚，德國(guó)婚姻法原則上認(rèn)其為有效，惟例外地規(guī)定冒姓婚姻即以取得夫之姓為目的，而未創(chuàng)設(shè)夫妻共同生活的婚姻為無(wú)效（德國(guó)婚姻法第19條）。 瑞士民法亦認(rèn)為虛假結(jié)婚原則上為有效，惟例外地規(guī)定未創(chuàng)設(shè)夫妻共同生活關(guān)系，僅為規(guī)避關(guān)于歸化規(guī)定之適用者，其婚姻無(wú)效（瑞士民法第1204條）。而在法國(guó)民法、日本民法、韓國(guó)民法均認(rèn)為虛假婚姻，因雙方無(wú)婚姻的合意而無(wú)效。在美國(guó)，兩當(dāng)事人無(wú)為婚姻之真意，雖偽舉行婚姻之儀式，其后亦未為夫妻共同生活，謂之假婚姻（mock marriage）,因婚姻意思之欠缺為無(wú)效。 史尚寬先生認(rèn)為，對(duì)于虛假結(jié)婚，應(yīng)適用臺(tái)灣地區(qū)民法第87條的規(guī)定，即通謀虛偽的婚姻，如無(wú)共同生活的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)為無(wú)效。 但如于其后實(shí)行婚姻共同生活，則其無(wú)效已被治愈，應(yīng)成為有效。

　　關(guān)于虛假結(jié)婚，我國(guó)婚姻法第五條規(guī)定，“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉。”就其中的“男女雙方完全自愿”，國(guó)內(nèi)通說(shuō)認(rèn)為，是指男女雙方必須有結(jié)婚的合意，且雙方的意思表示必須真實(shí)。虛假的意思表示原則上不具有結(jié)婚合意的效力，但是，虛假結(jié)婚的雙方如果已有以夫妻關(guān)系同居生活的事實(shí)，可認(rèn)為以前的意思表示瑕疵已被治愈。 在一些專題研究性著作中，學(xué)者則明確指出虛假結(jié)婚屬無(wú)效婚姻（其涉及的具體案情也是男女雙方未實(shí)際同居生活）。 綜合上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，虛假結(jié)婚無(wú)效說(shuō)是比較可取的。婚姻是男女雙方以永久共同生活為目的而自愿結(jié)成的法律關(guān)系體。虛假結(jié)婚的雙方不具有永久共同生活的目的，雖其表面上完成了婚姻登記，但因缺乏婚姻的真實(shí)意思，也未實(shí)際共同生活，故在彼此間應(yīng)不發(fā)生結(jié)婚的效力，彼此亦無(wú)婚姻法上的權(quán)利義務(wù)。虛假結(jié)婚后的一方在未解除前一虛假的婚姻關(guān)系之前，又與第三者結(jié)婚的（包括事實(shí)婚在內(nèi)），因前一婚姻無(wú)效，故后一婚姻不構(gòu)成重婚， 在刑法上也不構(gòu)成重婚罪。 但初始虛假結(jié)婚的雙方，之后共同生活的，則應(yīng)視為有效婚姻。

　　關(guān)于虛假離婚，史尚寬先生認(rèn)為，“為達(dá)其他之目的，而偽為離婚之合意者，為虛假離婚，原則上應(yīng)為無(wú)效。”“然民法第八十七條第一項(xiàng)但書，就人的利益關(guān)系亦應(yīng)有適用，如第三人信為有效而與當(dāng)事人一方結(jié)婚者，則應(yīng)保護(hù)第三人，以后婚姻為有效。” 王澤鑒教授亦認(rèn)為通謀虛偽表示無(wú)效的規(guī)定應(yīng)適用于身份行為，并舉虛假離婚無(wú)效為例加以說(shuō)明。 國(guó)內(nèi)的婚姻法教科書也指出，雙方自愿離婚是指雙方各自的離婚意思表示必須是真實(shí)的而非虛假的。 上述觀點(diǎn)值得充分重視與借鑒。虛假離婚的雙方，其離婚應(yīng)不發(fā)生法律效力，原有的夫妻間的民事權(quán)利義務(wù)仍然存續(xù)。但在刑法上，從刑法的謙抑性出發(fā)，一方在虛假離婚后，又與第三者結(jié)婚的，不宜認(rèn)定為重婚罪。

　　綜上，民法總則中關(guān)于通謀虛偽意思表示無(wú)效的規(guī)定（原理）應(yīng)適用于婚姻法領(lǐng)域。當(dāng)然，無(wú)論是在財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域，還是在婚姻法領(lǐng)域，實(shí)務(wù)中對(duì)通謀虛偽表示的認(rèn)定都必須有充足的根據(jù)，當(dāng)事人雙方在私下所作的書面約定（如本案的借房協(xié)議），往往是最有力的證據(jù)。